Погода в Москве:

21 мар 00:03Новости / Аналитика Проголосовавший против присоединения Крыма к России Илья Пономарёв объяснил свою позицию журналистам

Проголосовавший против присоединения Крыма к России Илья Пономарёв объяснил свою позицию журналистамПо мнению депутата, жители полуострова сделали свой выбор, но присоединение было слишком поспешным. И эта спешка, отмечает Пономарёв в своём интервью, может привести к достаточно серьёзным последствиям, в том числе, вызвать обострение отношений с Украиной, которая является не только ближайшим соседом, но и важным стратегическим партнёром.

Геополитика – сложная система, в которой балансирует множество сил и учитывается огромное количество факторов, далеко не всегда известных рядовым жителям стран, участвующих в глобальной игре. Подоплёка тех или иных событий зачастую не соответствует видимой действительности, поскольку политики просчитывают свои действия на несколько ходов вперёд, а население живёт только настоящим моментом. Проявление осторожности в таких случаях – разумно, а спешка и радикальные решения зачастую приводят к фатальным ошибкам.

Проголосовавший против присоединения депутат полагает, что было бы справедливо и разумно не заходить столь далеко в стремлении непременно согласиться с волей реальной власти, как это сделали в большинстве своём представители государственной бюрократии. То же мнение он высказал и в отношении парламента, который и вовсе не стал обсуждать вопрос, а просто согласился… Процедуры присоединения стали формальными.

Решение 1994 года было, скорее всего, откровенно недальновидным, поскольку передавало историческую территорию автоматически, по факту, без возможности когда-либо поднять вопрос снова, кроме того, оно связывалось с гарантиями безопасности стран. Это было неосторожно.

Более разумным депутату представляется сценарий, подобный Южноосетинскому – фактическое нахождение территории под протекторатом России, который сложно оспорить. Смена руководства Грузии так или иначе привела к снижению напряженности в этом вопросе, чего можно было бы добиться и в случае с Крымом.

У крымского вопроса есть еще одна сторона, которую нельзя упускать и игнорировать: экономическая. Россия находится в достаточно сложных условиях, при которых необходимо направление средств на решение собственных внутренних проблем, а не на присоединение дотационного региона. Поспешность в принятии и реализации решения приведет к тому, что вложений в Крым понадобится больше, чем при более ровном процессе фактического, по осетинскому сценарию, присоединении.

Соглашаться ли с позицией депутата?

Есть несколько моментов, которые могут быть не учтены этим, безусловно, смелым человеком. Геополитические игры сложно рассматривать с позиций этики человеческих взаимоотношений – там не работают привычные категории «плохого и хорошего». Иногда мгновенное решение несет с собой массу скрытых перспектив и направлено на цели, которые не просматриваются поверхностно.
Примером может служить глубокое стратегическое решение в духе «защиты Алёхина» – гениального шахматиста, разработавшего стратегию вывода одной сильной фигуры, коня, в силовой центр позиции. Атакующий противник, понимая грозящую ему опасность, постепенно сосредотачивался на одной цели, теряя в противостоянии другие фигуры и, в конце концов, оказываясь незащищённым. После чего конь делал прорыв и овладевал позицией окончательно.

Сейчас развитие ситуации на российской периферии – в ретроспективе последнего десятилетия – очень напоминает геополитическую реализацию защиты Алёхина, когда противник постоянно приближается к рубежам, получает удар и теряет направление, с которого начинал атаку.

Возможно, что это стратегическое решение и оправдано. Что будет дальше – покажет время.
Просмотров 1250
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментариев: 0

Добавить комментарий

  • Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив