Погода в Москве:

12 апр 20:50 Новости / Культура

Скандал в «Ростовском кремле»: «Американцы покрутят пальцем у виска»

Как водится, за политической лихорадкой последовала культурная: государственный музей-заповедник «Ростовский кремль» хочет вернуть из нью-йоркского музея МоМА и греческого Музея современного искусства в Салониках подлинники картин Казимира Малевича и Любови Поповой. Сообщают, что в советские годы их украли неизвестные, заменившие музейные оригиналы на копии. После внутреннего расследования и ряда экспертиз, проведенных в 2017 году, Ростовский музей зарегистрировал два полотна в базе пропавших и утраченных ценностей Министерства культуры и заявил об обнаруженной краже в российскую полицию. Однако в этой истории все не так просто, как кажется.



Скандал в «Ростовском кремле»: «Американцы покрутят пальцем у виска»

В музее солидная коллекция русского авангарда. По нашим данным, сегодня она насчитывает 44 произведения: 30 — живопись, 12 — графика, 1 — деревянная скульптура, 1 — изделие из металла. По результатам экспертизы (исследования проводились в Институте геологии докембрия (Санкт-Петербург), Государственном научно-исследовательском институте реставрации, Государственном Русском музее) поддельными признаны две вещи: «Самовар» (около 1913 года) Казимира Малевича и «Беспредметная композиция» (1918 год) Любови Поповой. Эксперты пришли к единогласному мнению, что эти работы созданы во второй половине ХХ века.



Дискуссию о подлинности этих вещей еще 30 лет назад подняла искусствовед, эксперт по русскому авангарду Светлана Джафарова. В 1987 году она работала над зарубежными выставками русского авангарда и обратила внимание, что эти два произведения из Ростовского музея резко отличаются от других работ русского авангарда и, вероятно, являются более поздними подделками. В январе 1997 года академик РАН Дмитрий Сарабьянов опубликовал в американском журнале Art News письмо «Варианты или подделки», где отверг доводы Джафаровой. Категорическая позиция уважаемого специалиста поставила временную точку в разгоревшемся скандале. Однако Джафарова своего мнения не изменила, насколько нам известно, до сих пор.



Почему именно сейчас «Ростовский кремль» начал бить в набат? Если коротко, то позиция музея такова: якобы «нынешняя администрация музея до последнего времени не знала о существовании серьезной проблемы, связанной с коллекцией авангарда». Якобы «коллективу музея было известно об имеющемся в Музее современного искусства в Нью-Йорке «варианте» «Самовара». Но о существовании статьи Джафаровой и полемике с ней Сарабьянова, о серьезной аргументации про существование в коллекции авангарда музея подделок администрации известно не было».



А как это возможно, если нынешняя администрация музея пришла не полгода и не год назад, а в 2010 году? Как правило, в таких случаях ознакомление с «хозяйством» начинается с проблемных мест.



Однако нас пытаются убедить, что «этот вопрос возник только в связи с изучением коллекции музея после обнаружения подделок, поступивших от Никиты Лобанова-Ростовского». По его делу у экспертов до сих пор много вопросов.




Скандал в «Ростовском кремле»: «Американцы покрутят пальцем у виска»



Итак, экспертиза показала, что Джафарова оказалась права в этих двух случаях: «Самовар» и «Беспредметная композиция» — подделки. Джафарова на связь не выходит, директор Ростовского музея Наталия Каровская тоже.



Зато на связи МоМА. Мы ознакомились с каталогом коллекции музея и выяснили, что «Самовар» приобретен в 1983 году. До этого он принадлежал McCrory Corporation (ее владельцем тогда был американский миллиардер с еврейскими корнями Мешулам Риклис). Скорее всего, он приобрел картину в 1972 году на аукционе Sotheby's в Лондоне. Дальше провенанс уходит в 1922 год, в Ростовский музей. Так что МоМА не отрицает происхождения картины.



— Ситуация, сложившаяся в Ростовском музее, имеет длинную историю, — говорит историк искусства, специализирующийся на начале ХХ века, Александр Арзамасцев. — Картина Малевича «Самовар», принадлежавшая музею, была подменена копией, а оригинал был продан в 1972 году на аукционе Сотбис. По сей день никто никаких претензий МоМА не предъявлял, наверное, не хотели портить отношения. Что касается картины Любови Поповой из собрания Георгия Костаки в музее города Салоники, также подмененной на копию в Ростовском музее, вероятно, не хотели омрачать образ «Великого коллекционера, спасителя русского авангарда», который вдруг предстал в образе спекулянта и скупщика краденого. Поднятая тема, судьба музейных собраний бывшего СССР, одна из актуальнейших в настоящее время, когда приходится слышать на каждом шагу: подделки-подделки! При этом это, как правило, исходит от людей, которые даже не представляют реалии советской жизни. В сложившейся ситуации, вероятно, следовало бы создать компетентную комиссию, которая смогла бы разработать соответствующую методологию исследования и не прибегать к приемам «художественной самодеятельности», которые так полюбились Ростовскому музею.




Скандал в «Ростовском кремле»: «Американцы покрутят пальцем у виска»



...Тем временем Ростовский музей пообещал продолжить расследование и приложить все силы для возвращения украденных ценностей.



— И что дальше? Ничего не доказать сейчас: слишком мутная обстановка: и в культурном смысле, и в политическом, — говорит наш собеседник, пожелавший остаться неизвестным во избежание неприятностей от влиятельных людей. — Культура в этом смысле, к сожалению, зеркало политики, и часто кривоватое. Мне известно, что в 1987 году наши музейщики предприняли попытку доказать свою позицию (по подлинности «Самовара» и «Беспредметной композиции» и их нахождению в Нью-Йорке) на верхнем уровне, даже с МоМА вели переговоры. Тогда руководство музея не выставляло картину в постоянную экспозицию, даже не публиковало ее в каталоге. Потом ее опубликовали в каталогах про Малевича Шарлотта Дуглас и Андрей Наков, это развязало музею руки. Тогда и надо было руководству нашей страны давить на МоМА и просить их вернуть работу, но нашим политикам вечно не до культуры.




Скандал в «Ростовском кремле»: «Американцы покрутят пальцем у виска»



— Сейчас глупо предпринимать такие попытки?



— Да можно какие угодно попытки предпринимать, только американцы покрутят пальцем у виска и пойдут дальше. Тем более после библиотеки Шнеерсона. Благополучно такие истории решаются по доброй воле. В добрые времена. А тут ситуация на грани войны, о какой культуре вообще идет речь? Кто за нее вступится? Знающие люди в музеях дрожат, всё отрицают, когда возникают вопросы о подлинниках и фальшаках, и говорят, что им выгодно. А им выгодно то, что выгодно правящей элите с деньгами, в коллекции которой серьезные вещи русского авангарда. Хорошие время для них сейчас настало: можно придумывать поводы для инфовсплесков. Авангард у всех сразу на слуху и повышается в цене. Се ля ви капиталистического времени.


Получайте короткую вечернюю рассылку лучшего в «МК» - подпишитесь на наш Telegram.

Комментировать новость

Источник
Просмотров 49
Похожие новости
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Добавить комментарий
    • PIN: ----
    Группа Facebook