Cамая известная фраза Джона Кеннеди звучит так: «Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, — спроси, что ты сделал для своей страны». Для меня она никогда не была откровением. В Советском Союзе, где я вырос, так вопрос не ставился, ответ всем и без того был хорошо известен. Хотя бы из песни: «Раньше думай о Родине, а потом о себе…»
Характерно, что ни самый популярный президент США, ни не самая популярная советская песня не говорят о государстве. «Моя страна» или «Родина» — это совсем не государство, а нечто гораздо более важное. Это некий культурный код, никак не сводимый к тому, что представляет собой государство с его символами и атрибутами, с легальной монополией на насилие, с его чиновниками и порядками.
Но именно государство склонно присваивать себе звание Родины. Есть статьи Уголовного кодекса, где преступление квалифицируется как измена Родине, а по сути речь идет об измене государству, хотя сегодняшнее государство может принципиально отличаться от вчерашнего. Уж нам-то в России этого не знать!
Можно любить Родину и не любить «родное» государство. Это никакое не преступление. Примеров замечательных людей, которые вынужденно поступали именно так, в нашей стране не счесть. Назвать их национальными предателями может только тот, кто не любит или не знает нашу страну, как бы громко он ни называл себя патриотом.
Тогда как же строить отношения гражданина и государства? Конечно, не на любви или ненависти, а на основании закона. Банально. Но продолжить стоит.
Основной закон любой страны, положения которого остальные законы толкуют и развивают, но которым не могут противоречить, — это Конституция. В Конституции РФ вторая статья звучит так: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Любой юрист, да и вообще непредвзято мыслящий гражданин согласится с тем, что так в Конституции закреплен приоритет прав и свобод человека над интересами государства. А это уже совсем не банально.
Когда-то, в охаиваемые ныне 90-е, этим конституционным принципом, нормальным для любой демократической страны, в России, начавшей новый отсчет своей истории, гордились. Потом подзабыли.
Хорошо помню состоявшийся пару лет назад разговор с одним обремененным громкими званиями экономистом, который явно претендовал на очередные «звезды». Речь шла о его открытиях в сфере госэкономики, я упомянул конституционный приоритет прав личности над интересами государства. Мой собеседник вскипел, а когда все-таки был вынужден признать, что такая норма Конституции не выдумка, гордо заявил о своем несогласии с ней.
В каждом из нас глубоко сидит не гражданин государства, а его подданный. «Спасибо» отечественной истории. Но это пример той исторической традиции, которую надо искоренять, а не почитать. О чем лучше всех написал Чехов, предлагая: «Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям… выдавливает из себя по каплям раба, и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».
Вторую статью Конституции стоит чаще перечитывать и гражданам, и политикам, людям, которые избрали своей профессией развитие и совершенствование устройства жизни остальных граждан. На основе прежде всего норм Конституции.
Политики, однако, карабкаясь вверх по иерархической лестнице госчинов, слишком часто забывают, что именно более счастливая жизнь их сограждан — высшая цель их деятельности. А вовсе не следование неким интересам государства, которые они интерпретируют самостоятельно, руководствуясь не столько законами и Конституцией, сколько очередной «линией партии».
Но должно-то быть не так. Не человек для государства, в виде его тихого и безропотного служащего, а то и просто пушечного мяса, а государство — для каждого из нас.
Для Кеннеди это было слишком очевидно, и он призывал развернуть цепочку. Для России, учитывая наш исторический опыт, все наоборот. Наши отцы и деды жили в условиях жестких госограничений, оправданием которых было светлое завтра. Оно так и не наступило. И теперь государству пора отдавать свои долги гражданам. Это следует из российской Конституции, которую политик, в отличие от безответственного профессора от экономики, обязан соблюдать.
В стихотворении о советском паспорте у Маяковского «чиновник учтивый», «не повернув головы кочан и чувств никаких не изведав, берет, например, паспорта датчан и разных прочих шведов». У советского классика есть страны первого сорта, к которым, конечно, относился СССР, и есть разносортица.
Это одна интерпретация политической карты мира. Есть и другая, более современная.
Посчитать и построить рейтинг можно из всего. Существует даже рейтинг счастливых стран, то есть стран со счастливыми гражданами. Счастье, которое поэты считают неуловимым, участники международного проекта World Happiness Report фиксируют шестью позициями.
Первые две: ВВП на душу населения и ожидаемая продолжительность здоровой жизни (рассчитывается Всемирной организацией здравоохранения). Дальше — показатели, которые определяются соцопросами: социальная поддержка, свобода жизненного выбора, щедрость и восприятие коррупции. В 2018 году Россия занимает 59-е место из 104 отрейтингованных стран: мы — между Северным Кипром и Казахстаном. Традиционно возглавляют рейтинг счастья скандинавские страны и Швейцария.
Получается, те самые датчане и «разные прочие шведы» счастливее россиян. И вообще, скандинавские политики справились со своей главной задачей лучше остальных собратьев по цеху.
А как же геополитика? Так или иначе в ней участвуют все страны. Но на разных позициях. Важно: геополитическое ранжирование стран никак не связано, по крайней мере если верить World Happiness Report, со счастьем граждан этих стран.
Можно, конечно, объявить международный проект стремлением отвлечь мировую общественность от противостояния американскому стремлению к глобальной гегемонии. Уфф, сколько советских воспоминаний нахлынуло, пока написал! Разве кто-то еще в подобное верит?
Можно связать с геополитикой права и свободы человека. По принципу: свободные граждане — в свободной стране, а свободная страна — страна, проводящая самостоятельную политику. Все верно. Но попробуйте шведу, датчанину или швейцарцу доказать, что его страна несвободна, и ее политику определяют США!
Всегда важна мера. Ведь и свобода в проведении политики той или иной страны имеет меру. На то и международное право, чтобы эту меру фиксировать. И любая страна стремится участвовать в формировании норм международного права и не должна его нарушать. Права и свободы человека в любой стране тем защищеннее, чем надежнее соблюдается международное право. И наоборот — нарушение международного права ведет к нарушению прав личности, потому что крайняя форма нарушения международного права — война или угроза войны — резко сужают права человека.
Можно попытаться объявить международное право диктатом какой-то страны. Но получается неубедительно: вся рота идет не в ногу — один ефрейтор ногу держит…
Вернемся к главной задаче политиков. Сегодня в России ее формируют майские указы Владимира Путина. Достаточно их перечитать, тут и World Happiness Report согласится. Что мешает реализации указов? Главная помеха — низкий рост экономики. А что мешает экономике расти быстрее? Ее архаичная структура с превалированием сырьевых отраслей и санкции. Как можно изменить структуру? Развивая высокотехнологичные и наукоемкие отрасли. Можно ли эти отрасли успешно и быстро развивать, находясь в изоляции от развитых стран, которые к тому же вводят против России санкции? Пытаться можно, добиться решительного успеха — вряд ли.
Санкции — результат геополитики. Они чем дальше, тем больше ставят под угрозу выполнение майского указа. Выполнение майского указа — это возможность сделать россиян счастливее. Именно это — главная задача политиков. Значит, геополитика должна быть изменена.
И нечего прикрываться интересами государства. Интересы граждан, их стремление стать счастливее, выше — читайте Конституцию.
Лицо страны — счастливые жители, а не интересы государства.
