Пытаясь составить свою позицию по какому-либо вопросу, человек склонен разделять всю информацию, которой он располагает, на аргументы «за» и «против», а затем сопоставлять их. Хотя подобный подход кажется вполне логичным, в действительности он мешает принять правильное решение, утверждают психологи из Йельского университета. Специалисты обозначили это явление как «бинарное пристрастие».
Проблема с подходом, при котором факты разделяются на две категории, а затем сопоставляются, состоит в том, что при этом значению каждого факта в отдельности уделяется недостаточно внимания. При этом подобная ошибка может послужить причиной необъективного решения во многих ситуациях, начиная от выбора блюда в меню и заканчивая судебными приговорами.
Специалисты провели серию экспериментов, посвящённых «бинарному пристрастию». Добровольцам предлагалось сопоставить 17 «аргументов» и составить на основании полученной информации собственное мнение. Информация могла касаться ряда научных исследований на одну и ту же тему, свидетельских показаний по какому-либо делу, отзывов на тот или иной товар и так далее.
Как оказалось, чаще всего при принятии решения добровольцы обращали внимание, в первую очередь, на количество «единиц информации», доказывающих или опровергающих определённое утверждение, и склонялись в пользу той позиции, в защиту которой приводилось больше доказательств, даже если они были откровенно «слабее». Также выяснилось, что важную роль играл самый первый аргумент, с которым участникам исследования доводилось ознакомиться.
Учёные предполагают, что в XXI веке, когда на людей посредством интернета обрушивается огромное количество информации, подобный механизм может использоваться для манипуляций, если количеством аргументов в пользу той или иной позиции будет подменяться их «качество».
Исследования были опубликовано в журнале Psychological Science.
