Голикову надо бы убрать с социальной политики. Не там ее место. Давно это понятно, но она почему то там. Какой ей интерес движет заниматься вопросами и медицины тоже?
Недавно Голикова сказала две интересные для анализа вещи
Первая о том, что Россию ждет демографическая яма вплоть до 2030 года
Вторая о том, что проблему бедности можно решить только с помощью темпов экономического роста
Начнем со второй проблемы:
2010г.: 4,5%
2011г.: 4,3%
2012г.: 4,0%
2013г.: 1,8%
2014г.: 0,7%
2015г.: – 2,0%
2016г.: 0,2%
2017г.: 1,8%
2018г.: 2,8%
2019г.: 2,0%
2020г.: – 3,0
Если посмотреть темпы экономического роста России с 2012 года, то видно, что они были мизерные. Что случилось в 2012 году? Медведев стал возглавлять правительство. С 2013 года Набиулина возглавляет ЦБ.
Следовательно, Голикова утверждает, что правительство Медведева занималось непонятно чем и вопросами ликвидации бедности не занималось. Смотрите на цифры. Начиная с 2012 года — провал
Сама она с 2013 года возглавляла Счетную палату. Но теперь то она, с 2018 года, возглавляет социальную политику в стране.
Вот что сказал Хазин:
«Базовая вещь — это, конечно, экономический рост. Тут она права. А экономического роста нет. Имеет место экономический спад. По этой причине доходы населения падают. Причем, что самое неприятное, сокращается средний класс, — сказал Хазин. — То есть люди со средним уровнем дохода становятся бедными. А люди этого не прощают. Фактически в результате политики правительства появляется довольно большой слой населения, который это правительство ненавидит. За то, что оно лишило их того, что они считали нормой» ИА REGNUM .
Возникает вопрос, если Голикова говорит о том, что если нет экономического роста, то и степень поддержки населения должен быть минимальный?
Таким образом, все что делает правительство это камуфляж такой поддержки? Я не оцениваю, задаю вопросы. Скажу, что моя позиция такова, что Мишустину я доверяю как премьеру. По моему, он сейчас разгребает то, что на сделал Медведев. Кстати, вы заметили, что про него вообще не слышно?
Теперь демографическая яма. Есть миф, что демографическая яма от того, что мало детей рожали в 90х. И что не рожают, потому что тяжелая экономическая ситуация.
Хорошо, примем это факт, но тогда скажите мне почему в развивающихся странах, бедные люди много рожают? Там вообще государство ничем не помогает.
Следовательно не только деньги помогают делать выбор в сторону решения рожать. Но еще масса причин. Обратите внимание на то, что комплекс мер по стимуляции рождаемости имеет крен в сторону финансов.
Например такой момент: а куда людям детей рожать? В ипотечную двушку, за которую надо 20 лет платить и которая просто тесна для двоих-троих детей. Почему нет ипотеки на загородные дома?
В России земли мало?
Может и не темпы роста экономики мешают создавать благоприятную экономическую и психологическую среду для желания рожать? Может есть сложности идеологические, социальные, политические?
Итак. Резюмирую: Финансиста ставить на вопросы социальной политики нельзя. Бухгалтеры нужны деньги экономить и ставить бухгалтера решать вопросы инвестирования средств — совершенно неправильно.
А демографическая политика это инвестиции государства в будущее страны.
Хазин говорит о том, что люди не любят это правительство. Скорее начинают разочаровываться. Потому что показухи, по сравнению с прежним, меньше не становится. Я про социальную политику.
Исключительно про нее.
