По радио весь конец прошлого месяца шли победные репортажи об открытии платной автомобильной трассы Москва — Санкт-Петербург.
Да, прекрасный практический пример. Отгрохали, наконец, платку от Москвы до Питера — десяти лет не прошло (или прошло). Как к этому относиться? Это хорошо или плохо? Что по этому поводу можно сказать?
Отделим сразу «некомандные» (хотя и, наверно, самые распространенные) типы ответов. Первый — как те рабочие фанерного комбината: «Меня это все не касается, что там У ВАС происходит, мне главное, чтобы деньги платили; больше денег — хорошо, мало — плохо. А фанеру свою за воротами хоть сжигайте — мне все равно (а дорогу свою хоть закопайте, не жалко)». Если вы думаете как-то в этом роде — поздравляю: вы входите в железное большинство российского народонаселения и мыслите с ним в унисон. Большинство населения (во всяком случае, производственных рабочих и жителей малых городов) предпочитают жить в России как на оккупированной территории, у которого одна задача — выжить.
Второй тип — лично-местечковый: «О, трассу отстроили, теперь буду быстрее к теще в Вышний Волочок ездить!» Тоже такой незамутненно эгоистический взгляд: если новая дорога ведет к теще — это хорошо; а жила бы теща где-нибудь в Серпухове (или если она туда переедет) — автоматически переходим к реакции №1. То есть в обоих случаях человек исходит из того, что он живет в России один — и с этой точки зрения оценивает все происходящие вокруг «новшества».
Но возможен (хоть он и в меньшинстве) некий квазикомандный тип реакции: человек так или иначе ощущает себя членом этакой «команды» жителей/граждан России, которые строят некое общее будущее… и вот тут уже без образа будущего просто не обойтись. Собственно, все такие мега- и даже просто проекты могут тогда рассматриваться только с точки зрения соответствия/несоответствия своему «образу желаемого будущего».
То есть оценка дороги зависит от того, как мы представляем себе будущую Россию. Будут в ней широкие, большие, похожие на автобаны дороги между городами? На самом деле это уже вопрос. Есть, например, концепция, усердно продвигаемая «урбанистами» типа Варламова-Каца, которые усердно «топят» за «отмирание» частного автотранспорта, который якобы должен пасть жертвой общественного транспорта. Если в скором времени ни у кого уже не будет авто в частной собственности, и мы в это верим — зачем же тогда широкие автобаны для легковушек? Может, тогда надо на какие-нибудь скоростные экспрессы упирать, всякие ультра Сапсаны? С этой «картины будущего» данная трасса — пустая трата ресурсов и денег.
(И да — Варламов, безусловно, претендует — и давно — на роль визионера для всей страны, правда, в не очень широкой области)
А может быть, мы считаем, что в России, наоборот, должны быть автобаны «как в Европе». Но и тут опять вопрос — они должны быть платные или бесплатные? Тут вылезают масса вопросов и более общего характера: дороги в России будут «для всех» или «только для тех, у кого есть деньги»? Второе — вроде как «настоящий капитализм», но — как же тогда Америка с ее вечными образами бродяг, странствующих туда-сюда с двумя грошами в кармане, все эти «беспечные ездоки» и прочее? Можно ли быть беспечным ездоком на платной дороге? Да — но только если у тебя есть чем платить. А если бы заботишься о плате — ты уже не беспечный…
В случае с «платкой» Москва-Питер получается, что за нас уже, собственно, всё решили. ЕСТЕСТВЕННО, если главная дорога между двумя столицами страны сделана платной — то и все остальные трассы в стране тоже будут делать платными. «Москва задает тенденции». Представим, что кто-то, условно, затеет строить автобан между Красноярском и Новосибирском; как его сделать теперь бесплатным? Строителю скажут: «Ты что, сдурел? Между Москвой и Питером (самые богатые города России) — и то платные, а ты что, самый богатый?! У тебя бесплатно будет??»
Вот это и называется: кто имеет в голове образ будущего, тот этим будущим УЖЕ и управляет; а кто разыгрывает из себя партизана в тылу врага или куркуля на отдаленном хуторе близ Диканьки — тот в какой-то момент, хлопая ушами, внезапно обнаруживает себя живущим в будущем, которое он и представить себе не мог. Почему? Потому что это будущее уже нарисовали для него другие.
Впрочем, планида как «хуторян», так и «партизан» — бесконечно приспосабливаться. И в этом, надо отдать должное, они мастера. Один минус — постоянно приходится жить в каком-то чужом будущем.
