Огромное количество ДТП с пострадавшими происходит по вине пешеходов. Тем не менее, судьи часто склонны принимать сторону того, кто передвигался на своих двоих. В результате, водителям приходится возмещать ущерб даже в тех случаях, когда они не нарушали Правил дорожного движения. Отсюда возникло негласное убеждение, что пешеход всегда прав. Разберемся, что же по этому поводу говорится в законе.
Машина и повышенная опасность
Из смысла статьи 1079 ГК РФ следует, что процесс вождения автомобиля неизбежно создает повышенную опасность для окружающих. Почему? Машина – механизм, которым управляет человек. Однако даже профессиональный шофер не в состоянии полностью владеть ситуацией, находясь за рулем. Тотальный контроль в данном случае невозможен, так как ДТП нередко происходят по причинам, которые совершенно не зависят от водителей.
Согласно этой же норме, обязанность по возмещению вреда, причиненного пешеходу в результате аварии, ложится на плечи автомобилиста. Как ни странно, при этом не имеет значения, какая из сторон нарушила Правила дорожного движения. Даже если сбитый пешеход пересекал проезжую часть в неустановленном месте, он имеет право требовать выплаты денежных средств.
Источник изображения: vzsar.ru
Водитель транспортного средства (который фактически им управлял) может освобождаться от возмещения вреда лишь в некоторых случаях. Для этого водителю придется доказать, что авария произошла из-за действия внешней силы, которую невозможно преодолеть (стихийное бедствие и пр.). Кроме того, автомобилист не обязан компенсировать ущерб, если он был причинен в результате умысла самого пешехода (так называемые автоподставы).
Именно в двух последних ситуациях пешеход «не прав», и водитель ему «ничего не должен». В остальных же случаях все происходит по усмотрению суда.
В ДТП может быть виновен только водитель?
Если у автомобилиста есть действующий полис ОСАГО, страховщик частично или полностью покроет расходы на лечение и реабилитацию пешехода. В 2020 году максимальный размер выплаты составляет 500 тысяч рублей. Если же денежных средств от компании не хватает, спор будет разрешаться в гражданском порядке.
Все гораздо сложнее, если в происшествии виновен только пешеход. Сегодня азы цивилистики известны многим рядовым гражданам. Люди знают, что имеют право «вытрясти» из водителя "энную" сумму денег. Из-за этого в судах порой разворачивается настоящее вымогательство, особенно если оказывается, что страховой полис автомобилиста просрочен или отсутствует.
В подобной ситуации каждый водитель должен знать, что ключевой фактор, по которому определяют размер компенсации – степень вины того, кто был сбит. Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, судья может уменьшить размер выплаты, которую запрашивает истец. На итоговую сумму в первую очередь влияет именно поведение пешехода. При рассмотрении дела определяется, допустил ли он грубую неосторожность, которая привела к аварии. Ведь Правила дорожного движения существуют не только для тех, кто садится за руль: они едины для всех.
Источник изображения: domkem.ru
Одновременно анализируется поведение водителя. Изучаются все обстоятельства, включая то, пытался ли автомобилист уменьшить тяжесть наступивших последствий (вырулить, затормозить и пр.).
При обоюдной вине итоговый размер компенсации также сильно варьируется. Обычно подобные процессы затягиваются по времени. Такие дела никогда не ограничиваются одним судебным заседанием. Будут проанализированы все нюансы: прошел ли водитель медицинское освидетельствование, принял ли меры для доставки пострадавшего в больницу и пр.
Полный отказ в возмещении ущерба при причинении вреда здоровью не предусмотрен. Однако известно немало случаев, когда судьи назначали пешеходам чисто символическую компенсацию. Для этого потребуется предъявить доказательства того, что виновен именно тот, кто двигался пешком. Помочь могут любые фактические данные: показания свидетелей, фотографии, файлы из видеорегистратора.
Практика показывает, что иногда лучше привлечь к процессу грамотного юриста. Он разберется во всех тонкостях и поможет свести неприятные последствия инцидента к минимуму.
