Резкий рост тарифов на электроэнергию вызвал серьёзное недовольство у граждан. Однако никто в кабинетах власти, по большому счёту, не удосужился объяснить людям, почему они стали получать «заоблачные» счета за свет.
Между тем случившееся удорожание вызвано дифференциацией тарифов. Но с таким решением согласны далеко не все эксперты. Более того, известно, что отрасль и так получает сверхприбыль. Так зачем же надо было доводить российские семьи до крайности?
Председатель правления Союза жилищных организаций Константин Крохин в эфире программы «Сухой остаток» отметил, что Минэнерго, давно лоббирующее повышение тарифов и платежей, решило добиться своего «не мытьём, так катанием». Если невозможно просто повысить тарифы для населения, надо сокращать диапазоны, применяя дифференцированный тариф:
Если раньше по первому диапазону на домохозяйство приходилось около 9 тысяч киловатт в месяц, то теперь в некоторых регионах это значение уменьшилось почти до 2 тысяч киловатт. Особенно пострадали регионы, в которых электричество используется для отопления домов, подсобных хозяйств и так далее. Во многих регионах были приняты такие решения, а люди просто не успели подать сведения о том, что у них отопление от электроприборов. Им и выставили счета на 50-60 тысяч в месяц. На мой взгляд, с одной стороны, перед нами удовлетворение «хотелок» энергомонополистов, желающих получить прибыль, а с другой — провальная работа региональных властей по выяснению потребностей населения.
Депутат Госдумы Валерий Гартунг, комментируя ситуацию, предложил силовикам и аудиторам Счётной палаты разобраться, куда же уходят деньги из российской энергетики:
Если частная компания и промышленное предприятие поставило несколько газогенераторов, то они окупятся за один год. При этом газовые генераторы малой мощности по эффективности в несколько раз уступают такому же оборудованию высокой мощности, на котором вырабатывается основная электроэнергия. И, скажем, в Челябинской области при стоимости электроэнергии для промышленности около 4,8 рубля за киловатт/час её себестоимость составляет 2,4 рубля. То есть электроэнергия обходится в 2 раза дешевле.
Член комитета ТПП России по предпринимательству в сфере ЖКХ Александр Толмачёв напомнил, что уже 20 лет назад решением российского правительства была установлена норма прибыли в размере 20% ежегодно. Помимо этого, удивляет и такое понятие, как инвестиционная составляющая наших тарифов:
Что же это такое? Ещё лет 20 назад шли разговоры о том, что нам необходимо поднять тариф в два раза, чтобы монополисты-ресурсники имели средства на замену инженерных коммуникаций. Но почему именно в два раза, а не на 20%? А теперь выясняется, что эти инвестиционные составляющие никто никуда не тратил. И в прошлом году первый вице-премьер Марат Хуснуллин вдруг заявил, что в правительстве хотели бы узнать, куда монополисты-ресурсники дели эту составляющую, которую они получали два десятка лет. Год уже прошёл, но на этот вопрос так никто ответа и не дал.
Сейчас в 42 регионах страны, включая Центральную Россию, Сибирь, Дальний Восток и Северный Кавказ, решили применить к потребителям электроэнергии дифференцированный тариф с повышающим коэффициентом до 1,8. Жители Югры, Удмуртии, Липецкой и других областей жалуются на огромные счета за свет из-за новых тарифов.
При этом выяснилось, что региональные власти вообще не знают, какой у них жилой фонд и сколько людей уже пострадали от применения дифференциации тарифов, отметил Константин Крохин. И только когда люди стали выходить на митинги, записывать обращения, стало понятно, что ситуация затронула многих.
Вот это главный урон. Вроде бы хотели сделать, как лучше, боролись с майнингом, а на самом деле никаких майнеров в указанных регионах не было, зато для определённых слоёв населения тарифы повысились — для простых людей, которые используют электричество для отопления в зимний период своих дачных, садовых, огородных кооперативов,
— подчеркнул эксперт.
Правы те, кто предлагает силовикам и аудиторам разобраться в теме, куда уходят деньги, которые ежемесячно выплачивают домохозяйства. На мой взгляд, без тотальной прозрачности тарифообразования невозможно будет остановить эту, мягко говоря, странную ситуацию.
Сметы, регламенты, постановления должны быть в открытом доступе. Любой, кто посчитает необходимым разобраться в «заоблачных» счетах, должен иметь такую возможность. Иначе недовольство только будет возрастать, что чревато далеко идущими последствиями.
