История с фильмом о прославленной фигуристке Ирине Родниной продолжает обрастать всё новыми и новыми скандальными подробностями. Мало того, что картина «Роднина» с треском провалилась в прокате, так ещё и оказалось, что она построена на искажении реальных фактов и откровенном вранье. Заслуженный тренер СССР Татьяна Тарасова прямо заявила: фильм не просто слабый, а с ног на голову переворачивает события, выдавая ложь за правду. Татьяна Анатольевна раскритиковала не только авторов проекта, но и саму Ирину Роднину, подчеркнув, что депутату Государственной думы, представляющему интересы народа, непозволительно искажать историю.
Об очередном публичном скандале между заслуженным тренером и прославленной фигуристкой читайте в нашей публикации.
Почему «Роднина» не зашла зрителю?
Вокруг фильма «Роднина» продолжаются споры, и, казалось, на эту тему уже было сказано всё что можно. Напомним — снятая на государственные средства лента основана на автобиографии самой Ирины Родниной. Причем она сама участвовала в написании сценария и консультировала съёмочную группу.
Некоторые зрители посмотревшие эту ленту высказывают мнение, что это абсолютно проходная картина, снятая видимо для того, чтобы депутату Родниной, поставить прижизненный памятник. Другие же наоборот, считают что подобные фильмы нам нужны, так как они взращивают патриотизм в молодом поколении и заставляют испытывать гордость за нашу страну.
Но проблема заключается в том, что во-первых той страны уже давно нет, а во-вторых, хорошее кино и патриотическое кино — это не синонимы. И опять таки возникает вопрос: можно ли считать фильм по-настоящему патриотичным, если его качество вызывает сомнения, а события в нём далеки от реальности?
В условиях, когда чиновники от культуры отдают приоритеты фильмам с яркой патриотической окраской, всё чаще забывается один немаловажный момент — качественное кино, это не лозунги и не глянцевая биография, а прежде всего честная история. Но об этом почему-то наши киноделы забывают, мало того, критику таких проектов чиновники и пропагандисты встречают в штыки. Даже если она по делу и объективна. А ведь сама суть проблемы лежит на поверхности — навязывание одностороннего взгляда. И зрители это чувствуют. Патриотизм не должен служить прикрытием для слабого сценария и неубедительной подачи.
Скандальное интервью
На фоне недовольства фильмом, особенно сильно прозвучал голос Татьяны Тарасовой. В своём недавнем интервью она прямо указала на фальсификацию, обвиняя не просто сценаристов, а лично Роднину — свою бывшую подопечную.
Вот фрагмент беседы, который сейчас активно обсуждают в сети:
Журналист:
— Видели фильм «Роднина»? Почему, по-вашему, его сняли именно о ней, а не о ком-то другом — Ягудине, например?
Тарасова:
— Не смотрела и пока не собираюсь. Если по телевизору покажут, может, увижу. Но зачем именно про неё сняли — не понимаю.
Коротко, ясно и с характерной иронией. Но далее разговор зашёл о куда более серьёзных вещах:
Журналист:
— В фильме говорится, что на последней Олимпиаде решающую роль сыграл Станислав Жук — мол, он убедил Роднину выйти на лёд. Это действительно было именно так?
Тарасова:
— За все годы, что мы работали вместе, я не слышала от неё ни одного доброго слова о Станиславе Алексеевиче. Рядом с ней была только я. Это — факт, искажать его бессмысленно.
— Ей хочется показать, будто она всего добилась сама. Но это не так. Мы работали вместе шесть лет, прошли через две Олимпиады. Придумывать такие вещи, будучи депутатом — это уже за гранью приличия.
— Жук действительно повлиял на её становление как спортсменки. Он многое в неё вложил. Но с ним она не разговаривала вплоть до его смерти. Это реальность.
Такие заявления — не просто эмоциональный отклик, а обвинение в преднамеренном изменении истории. И исходит оно от специалиста, который непосредственно был свидетелем событий.
Финансовый крах
Картина с треском провалилась в прокате. Почти 600 миллионов рублей бюджета — и всего около 200 миллионов сборов. Разницу, как можно догадаться, покрыли налогоплательщики. То есть мы с вами. А после нас ещё и попрекают за «низкую гражданскую сознательность» — мол, не поддержали «важное кино».
Сначала неудачу попытались объяснить «атакой армянских ботов», якобы обиженных на Роднину за её высказывания по поводу Карабаха. Однако достаточно почитать комментарии реальных зрителей: это живые люди, без флагов и фейковых аккаунтов, пишущие от разочарования. Ни о каких «ботах» речи и близко нет.
Теперь продюсеры, словно по команде, изменили риторику и свалили неудачу фильма на неэффективную рекламную кампанию. Мол, всё было бы отлично, если бы маркетологи лучше постарались. Конечно. Проблема ведь не в сценарии и не в постановке — просто пиар оказался «не тем». Забавно, учитывая, что промоматериалы лились отовсюду: с телеэкранов, из интернета, через госуслуги и даже в рамках школьных «Разговоров о важном». Детей водили на сеансы чуть ли не списками.
Но давайте говорить честно: дело вовсе не в рекламе и не в мифических «ботах». Суть проблемы — в самом содержании. Современный зритель — это не доверчивый потребитель лозунгов. Он научился отличать искренность от манипуляции, правду от «официальной версии», художественный образ от попытки навязать вымышленный культ. Он чувствует, когда фильм создаётся под конкретную фигуру и «вычищается» от неудобных фактов.
И вот что особенно важно — зритель больше не желает платить за обман. В буквальном смысле. Потому что именно из наших с вами карманов — через налоги — был профинансирован этот проект. А вместо честной, глубокой, вдохновляющей истории мы получили что? Поверхностный агитплакат, стилизованный под биографию. Искусственную легенду, которую упорно пытаются преподнести как важное культурное событие.
Татьяне Анатольевне Тарасовой — огромное уважение за то, что не побоялась озвучить правду. Сегодня, когда откровенность ценится на вес золота, её голос особенно важен и необходим.
А что думаете вы? Смотрели ли «Роднину»? Поддерживаете ли точку зрения Тарасовой? Поделитесь в комментариях — будет интересно узнать мнение реальных зрителей.
