В Октябрьском районном суде Уфы недавно завершилось на первый взгляд малозаметное, но весьма показательное дело. На скамье подсудимых — 67-летняя пенсионерка Зоя Михайловна. Поводом для разбирательства стали её комментарии в социальной сети «ВКонтакте». Высказавшись в поддержку организации «Русская община» и раскритиковав миграционную политику, женщина неожиданно для себя оказалась обвиняемой по статье о распространении экстремистских материалов.
Суд назначил ей штраф в размере 3 тысяч рублей. Вердикт огласил судья Тимур Багаутдинов, известный своими спорными решениями. Эта история — не просто случай из зала суда. Это напоминание о том, как одно неосторожное высказывание в сети может обернуться большой головной болью.
Жаркая дискуссия в интернете
Тот вечер в жизни простой пенсионерки шёл по привычному сценарию — чашка чая, бутерброды, старенький, повидавший виды ноутбук и бесконечная лента «ВКонтакте». Зоя Михайловна, как и тысячи других пользователей, просматривала новости, не подозревая, что одна из них изменит её жизнь. В какой-то момент внимание женщины привлёк пост о деятельности «Русской общины» — организации, известной своими инициативами по контролю за законностью пребывания мигрантов в России. Не раздумывая, она оставила под публикацией короткий комментарий:
— Парни из Русской общины — молодцы! А то “гости” себя уже хозяевами чувствуют.
Это было просто мнение. Небольшая реплика в длинной череде интернет-бесед. Однако именно эти слова запустили цепочку событий, которая вскоре приведёт её в зал суда.
Дискуссия под постом в один момент стремительно обострилась. Один из пользователей, скрывавшийся за аватаркой с изображением кота, отреагировал резко и язвительно:
«Ты-то куда лезешь? В зеркало на себя давно смотрелась?»
Зоя Михайловна не промолчала. Ответила с обидой, но твёрдо:
— Я у себя дома, в своей стране живу! Большое спасибо “Русской общине”! В стране порядок будет!
Несколько восклицательных знаков, слова в защиту своей позиции — ничего, казалось бы, необычного. Но оппонент оказался на удивление назойливым и ответил пенсионерке:
— Не тебе решать, где и кому жить. Если что-то не нравится — чемодан, вокзал.
Переписка становилась всё более напряжённой. Подогреваемая эмоциями, пенсионерка начала вспоминать случаи, о которых она узнавала из новостей — о нечестно полученных жилищных сертификатах, о росте числа преступлений, совершаемых мигрантами. Комментарии Зои Михайловны становились всё резче, однако, по её словам, она никого не собиралась оскорблять. Она лишь, как ей казалось, говорила правду. Пусть и резко, но искренне.
Однако то, что для неё было эмоциональным обменом мнениями, в глазах других оказалось поводом для официальной жалобы.
Жалоба в Следственный комитет
Прошло всего несколько дней после бурной дискуссии, как её последствия вышли за пределы виртуального пространства. Один из участников переписки, возмущённый резкими высказываниями Зои Михайловны, сделал скриншоты и направил их в Следственный комитет. В жалобе он указал: комментарии, по его мнению, содержат признаки разжигания межнациональной розни и требуют проверки.
Реакция правоохранителей не заставила себя ждать. Сотрудники следственных органов начали проверку. Они изучили личную страницу пенсионерки, собрали переписку и комментарии, а затем передали материалы в прокуратуру. Началось официальное разбирательство.
Спустя три месяца Зоя Михайловна получила извещение: против неё возбуждено административное дело по статье 20.29 Кодекса об административных правонарушениях — за распространение экстремистских материалов. В качестве основных доказательств были указаны её фразы о «гостях» и положительная оценка действий «Русской общины».
Для женщины это стало настоящим потрясением. До этого момента она воспринимала соцсети как пространство для свободного выражения мыслей — делилась переживаниями, комментировала новости, говорила то, что «наболело».
— Я просто написала, что думаю, — растерянно объясняла она следователю. — Разве это теперь считается преступлением?
Но механизм уже был запущен. Теперь её слова изучались не в комментариях, а в официальных документах.
Позиция защиты и обвинения
Слушание проходило в Октябрьском районном суде Уфы. Небольшой зал с потёртыми деревянными скамьями и пыльным изображением Фемиды на стене — именно в этом пространстве решалась судьба 67-летней женщины, которая имела неосторожность выразить своё мнение в виртуальном пространстве.
Зоя Михайловна сидела на скамье подсудимых. Взгляд — растерянный. Рядом — дочь, отпросившаяся с работы, чтобы быть рядом и просто молча поддержать.
Заседание вёл судья Тимур Багаутдинов. Он внимательно следил за происходящим, был немногословен и лишь иногда задавал уточняющие вопросы. Представитель Фемиды последовательно зачитал материалы дела: скриншоты переписки, заключение лингвистической экспертизы, в котором говорилось, что высказывания пенсионерки «могут формировать негативное отношение по национальному признаку». Прокурор настаивал на штрафе. По его словам, подобные заявления, даже в частной интернет-дискуссии, недопустимы и опасны.
Адвокат Зои Михайловны делала акцент на возрасте своей подзащитной, её прошлой безупречной репутации и отсутствии злого умысла.
— Она не собиралась разжигать межнациональную рознь, она лишь высказывалась, как человек, у которого накипело. Моя подзащитная не агитатор, не организатор — она простая пенсионерка, — добавила адвокат.
Когда Зое Михайловне предоставили слово, она растерянно встала и дрожащим голосам сказала:
— Я никого не хотела оскорбить. Я просто написала то, что думаю. Всю жизнь работала, налоги платила, страну не предавала… И разве теперь мне нельзя иметь своё мнение?
Судья, не перебивая, внимательно выслушал обвиняемую, но его лицо при этом оставалось непроницаемым.
Опытный судья
Это было не первое дело, где судья Тимур Багаутдинов сталкивался с последствиями интернет-реплик. Ранее он уже выносил приговор по аналогичному случаю — тогда обвиняемым был Юрий Баранов, мужчина, позволивший себе оскорбление в адрес собеседницы, назвав её «таджичкой» в уничижительной форме во время онлайн-спора. Женщина, уроженка Таджикистана по фамилии Юсупова, восприняла это как национальное оскорбление и подала заявление в правоохранительные органы.
Разбирательство длилось почти год. По итогам судебных слушаний Багаутдинов признал: даже слово, обозначающее национальность, может быть средством дискриминации, если употреблено с пренебрежительным оттенком. Баранов был оштрафован на 10 тысяч рублей. Прокурор тогда подчёркивал: подобные высказывания, пусть и мимолётные, могут провоцировать напряжённость в обществе. Судья с позицией обвинения согласился.
Решение вызвало резонанс: многие сочли его слишком строгим, другие — наоборот, посчитали, что это важный сигнал о допустимых границах в публичной речи.
Теперь перед Багаутдиновым сидела Зоя Михайловна. Её дело было сложнее: она не называла никого поимённо и не переходила на прямые оскорбления. Но эксперты, проанализировав её комментарии, сделали вывод — риторика «о гостях» и похвала в адрес «Русской общины» могли носить ксенофобский подтекст.
Судья вновь читал вслух выдержки из интернет-переписки. Читал медленно, подчёркивая интонацией каждое ключевое слово, будто взвешивая его на символических весах правосудия. Прокурор, как и в предыдущем деле, требовал штраф — на этот раз в размере пяти тысяч рублей. Адвокат пенсионерки просила прекратить дело, ссылаясь на возраст подзащитной, её жизненный путь и очевидное раскаяние.
Приговор: слова, которые стоили три тысячи
Когда судья Тимур Багаутдинов начал зачитывать решение, в зале наступила напряжённая тишина.
— Признать виновной по статье 20.29 КоАП РФ. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей, — зачитал свое решение Багаутдинов.
Зоя Михайловна облегчённо вздохнула. Несмотря на всю тяжесть момента, она боялась куда большего: перспективы оказаться в местах лишения свободы. Штраф оказался не смертельным, хотя для пенсионерки довольно болезненным. Адвокат, собирая документы после заседания, подтвердила: они будут рассматривать возможность обжалования.
— Моя подзащитная не пыталась никого унизить. Её комментарии — эмоциональная реакция, не более. Она выразила личную точку зрения, — пояснила юрист.
Прокурор, напротив, выглядел удовлетворённым. В его глазах приговор стал сигналом: границы допустимого в публичном пространстве обозначены, и игнорировать их нельзя.
После суда
Покидая зал суда, Зоя Михайловна шла медленно, опираясь на руку дочери. Она не произнесла ни слова, но по её лицу было видно: напряжение не отпускало. Отвечая на вопрос журналистов, она обречённо махнула рукой и сказала:
— Больше ничего писать не буду. Лучше промолчать.
История моментально разошлась по Уфе. Кто-то сочувствовал — мол, ничего страшного, пожилая женщина просто выразила своё мнение. Другие, напротив, считали, что именно с таких «невинных» комментариев и начинается неприязнь в обществе. В социальных сетях обсуждение не утихало: разговоры шли уже не столько о конкретных словах, сколько о праве на мнение, границах дозволенного и страхе сказать лишнее.
Судья Тимур Багаутдинов вскоре вернулся к другим делам. Его рабочий ритм не изменился, но теперь за ним внимательно следят: в сети его уже прозвали «ценителем словесности». Для него каждое высказывание — не просто текст, а правовая конструкция, способная порождать последствия.
А случай Зои Михайловны стал ещё одним напоминанием: даже короткий комментарий в интернете может стать поводом для официального обвинения. В эпоху, где слово живёт дольше эмоции, даже простая фраза способна привести в зал суда.
