На днях в Госдуму был внесён законопроект, который уже вызвал волну критики. Инициатива, выдвинутая законотворцами, предлагает запретить публикацию любых материалов, создающих у аудитории ощущение чьей-либо вины, до того как судебное решение вступит в силу. Даже осторожные формулировки вроде «по предварительной информации», «по данным источников», «по мнению экспертов» больше не спасают от ответственности. Мало того, подобные выражения вообще могут попасть под запрет.
Причем штрафы за нарушение новых норм обещают быть колоссальными. Если обычным гражданам за нарушение запрета придется выложить штраф от 100 до 300 тыс. рублей, то должностным лицам в разы больше — от 300 до 700 тыс. Но жестче всего накажут компании — им влепят штраф от одного до двух миллионов рублей.
По сути, под действие данного законопроекта попадает практически всё: публикации о коррупции, расследования блогеров и журналистов, материалы о резонансных преступлениях. Даже теракты нельзя будет обсуждать, пока не будет вынесен приговор.
Причем, что любопытно, этот законопроект был внесен в парламент Госсоветом Татарстана. В документе отдельно подчеркивается:
«Использование формулировок «предположительно», «по мнению», «возможно», «со слов», «источники сообщают», а равно ссылка на проведение проверок, расследований или судебных разбирательств не освобождает распространителя информации от ответственности, если содержание и форма подачи создают восприятие сообщения как обвинения».
Если закон примут, то фактически все СМИ, освещающие события внутри страны, лишатся хлеба.
Как это будет выглядеть на практике? Очень просто. Например, в случае если этот законопроект будет принят (а в этом почему-то мало кто из экспертов сомневается), новость: «Гражданин Пупкин, будучи в нетрезвом состоянии, ворвался в квартиру соседки и избил ее сковородой» будет считаться недопустимой, поскольку мужчина ещё не осужден и нет соответствующего решения суда, вступившего в силу.
В свою очередь, последствия подобной инициативы наглядно описал и автор tg-канала Fighterbomber:
«Представьте: сходили семьёй в «Семерочку», покушали рыбки, умерли все, кроме вас. Попробуйте только упомянуть, что отравление произошло в «Семерочке». Суд будет идти лет семьсот, и все эти семьсот лет только положительные отзывы про «Семерочку». Исключительно!».
Журналисты единодушно отмечают: законопроект противоречит Конституции и Федеральному закону «О СМИ». Для предотвращения злоупотреблений свободой слова уже действуют статьи УК о «Клевете» и «Оскорблении», а в Гражданском кодексе закреплена защита чести, достоинства и деловой репутации.
Член Совета по правам человека при президенте России Марина Ахмедова подчеркнула:
«С принятием такого закона исчезнет не только журналистика, но и вся правозащитная деятельность. Если кто-то предполагает, что компания наносит ущерб Байкалу вырубкой леса, почему нельзя делиться своим мнением на основе информации от надежных источников, чтобы правоохранительные органы заметили проблему и начали проверку?»
Вывод очевиден, считает Ахмедова: законопроект фактически вводит тотальную цензуру на всю информацию.
Причем под запрет подпадает не только работа СМИ, но и сама логика расследовательской деятельности. Журналист или блогер больше не сможет публично указать на возможные нарушения, даже если у него есть факты и достоверные источники.
И в прокуратуру теперь не пожалуешься…
Но, пожалуй, наиболее тревожный момент законопроекта заметил бывший депутат Госдумы Вячеслав Лысаков. По его словам, документ фактически лишает граждан права обращаться в прокуратуру и другие контрольные органы.
«Этот законопроект по сути вводит норму, согласно которой заявления и жалобы, содержащие сведения о возможных нарушениях, будут приниматься к рассмотрению только если приложены подтверждающие материалы, полученные законным способом», — поясняет бывший парламентарий.
Лысаков отмечает, что когда он работал в Госдуме, он отправлял тысячи депутатских запросов на основании обращений граждан с формулировкой:
«Прошу проверить указанную в сообщении информацию».
Теперь же, отмечает экс-депутат, инициатива предлагает, чтобы сами граждане собирали доказательства нарушений, вместо того чтобы доверять это профессионалам.
«Контрольно-надзорные органы будут проверять факты только при условии, что вы предоставили подтверждающие материалы. Это полный абсурд!» — недоумевает Лысаков.
На практике это означает почти полную невозможность официального обращения в надзорные органы. А ведь именно по итогам таких проверок принимаются ключевые решения: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении дела, о передаче сообщения другому органу или, в случае дел частного обвинения, — направлению в суд.
За жалобу тоже будут штрафовать
Но если вы думаете, что на этом все, то плохо вы знаете наших законотворцев — это ещё не предел абсурда этой инициативы. Документ предлагает ввести административную ответственность за «злоупотребление правом на обращение в контрольные органы, которое якобы нанесло ущерб репутации физического или юридического лица».
Грубо говоря, даже сам факт отправки жалобы в прокуратуру может рассматриваться как нанесение ущерба репутации. Это значит, что любой гражданин, который осмелится сообщить о нарушениях, рискует получить многотысячный штраф от тех, на кого он пожаловался. При этом размеры штрафов остаются прежними.
«Это настоящий шедевр бюрократической мысли — такой абсурд ещё взять и узаконить! Особенно учитывая, что факт злоупотребления правом может установить только суд!» — негодует Лысаков.
А как быть с правдой?
На фоне массовых ограничений популярного мессенджера эта инициатива вызывает ещё больше вопросов и подозрений. Законопроект сейчас ожидает рассмотрения в Совете законодателей, а к 22 апреля совет должен вынести заключение о том, будет ли документ передан в Госдуму для дальнейшего рассмотрения.
Варианты развития событий ясны: либо граждане сохранят возможность открыто обсуждать острые и важные темы — пусть с некоторыми ошибками и неточностями, но с шансом достучаться до правды, либо государство создаст полностью контролируемое и стерильное информационное пространство, где до суда не существует ни подозреваемых, ни нарушений, ни спорных ситуаций.
Если будет выбран второй путь, любые реальные нарушения закона перестанут обсуждаться публично. А значит — исчезнет шанс исправлять эти нарушения и добиваться справедливости. К чему в результате это приведет, пожалуй, объяснять не стоит.
Общественная реакция
Желание чиновников закрыть рот согражданам уже вызывало шквал негатива в комментариях. Люди, уставшие от бесконечных запретительных мер, поборов и штрафов, имели одну отдушину — какую-никакую свободу слова, пускай не на площадях и улицах, то хотя бы в интернете. И, судя по всему, эту отдушину скоро перекроют. В сети по этому поводу развернулась оживленная дискуссия, в ходе которой пользователи не стеснялись в выражениях:
«А как же свобода слова, внесённая в Конституцию? Или у нас Конституция не одна?»;
«А при таком законе понятие журналист и блогер просто исчезают. Профессия журналист будет преступной»;
«Что ж, верной дорогой идем. Если примут этот закон, следующий будет о запрете вообще говорить или будет запрещено думать. А вдруг мы не о том думаем»;
«Это называется борьба с коррупцией! Просто запретят о ней говорить, и всё, нет коррупции…»;
«Мне кажется, что у депутатов есть МУЗА законотворчества — сказка «Чиполлино». Это настольное наглядное пособие для депутатов».
А вы, дорогие читатели, как думаете, сколько нам осталось до «Чиполляндии»?
