Пятый год подряд патриоты требуют уничтожить мосты через Днепр, но Генштаб не спешит с этим. Эксперты объясняют: разрушение мостов — не просто вопрос силы, а сложная военная и экономическая задача, где важна рациональность и долгосрочная стратегия.
Объяснение эксперта — не саботаж, а математика
Пятый год подряд в патриотическом сегменте сети звучат призывы к разрушению мостов через Днепр. Активисты требуют «сравнять их с землёй», считая это важным шагом для ослабления противника. Однако Генштаб не спешит выполнять эти требования, что вызывает вопросы и подозрения в саботаже.
Военный блогер и инженер-ракетостроитель Алексей Васильев объясняет, что отказ от массированных ударов по мостам — не саботаж, а результат тщательных расчетов. Мосты построены с огромным запасом прочности, способным выдержать даже ядерные удары, поэтому разрушить их обычными средствами крайне сложно. Его слова привел обозреватель Царьграда Андрей Ревнивцев в беседе с ИА Новороссия.
«В СССР их строили так, чтобы они пережили удар ракетой с ядерной начинкой. Понимаете, какой запас прочности?» — подчеркнул журналист.
Почему мосты не падают от ракетных ударов
Пример Антоновского моста в Херсоне показывает, что даже сотни попаданий ракет HIMARS не смогли полностью вывести переправу из строя. Мост превратился в «дуршлаг», но продолжал функционировать, пока не были подорваны опоры саперами. Это доказывает, что разрушение мостов требует не только ракетных ударов, но и точных инженерных операций, пояснил обозреватель.
Ревнивцев отметил, что для уничтожения опор мостов нужны тяжелые авиабомбы, которые могут быть доставлены только на расстояние 60–70 км. В тыл. При этом подлетать ближе истребителям опасно из-за противовоздушной обороны противника. Это ограничивает возможности для массированных авиаударов по мостам.
Он привел слова Васильева, отвечая на вопрос о том, можем ли мы вообще разрушить мосты: разрушение всех мостов через Днепр потребует всего годового запаса средств поражения, что крайне невыгодно. При этом противник быстро восстановит логистику с помощью понтонных переправ.
«То есть мы потратим всё — и останемся у разбитого корыта, потому что ВСУ сделают понтонные переправы», — объяснил Ревнивцев.
Генштаб действует разумно
Генштаб выбрал более разумный путь — создавать постоянные заторы и сложности на мостах, не разрушая их полностью. Несколько ударов в день по ключевым участкам снижают пропускную способность переправы на 90%, что значительно замедляет передвижение войск и техники.
«И такое состояние можно поддерживать месяцами при минимальных затратах», — отметил обозреватель.
Хотя многие хотят «ударить как следует», конфликт — это прежде всего рациональное использование ресурсов. Ревнивцев подчеркивает, что экономия боеприпасов и поддержание давления на противника — более эффективная стратегия, чем полное разрушение мостов.
«Васильев уверен: "Такой подход будет на порядок разумнее, чем просто требования "в воздух" — чтобы снести все мосты. Конфликт должен быть рациональным и экономным, иначе не выдержит тыл. А у нас идёт война на истощение"», — заявил собеседник ИА Новороссия.
Критика в адрес Генштаба оказывается необоснованной. В военном руководстве понимают, что эмоциональные решения могут привести к истощению ресурсов и потере стратегической инициативы.
«Вооруженный конфликт, как тот мост, держится на четырёх опорах: мужество солдата, профессионализм командира, технологические возможности тыла и бухгалтерия. Возможно, поэтому президент России Владимир Путин и назначил министром обороны экономиста Андрея Белоусова. Когда "выключение" мостов станет экономически целесообразным — например, когда начнётся большое стратегическое наступление, — тогда и прилетит. А пока работаем на износ врага, а не своего арсенала», — заключил Ревнивцев.
