В прямом эфире разгорелся скандал с участием первого зампредседателя комитета Госдумы по обороне Алексея Журавлёва, который в резкой форме ответил блогеру и адвокату Ивану Миронову на вопрос о своём участии в специальной военной операции (СВО).
Инцидент вызвал бурные обсуждения в Рунете и поставил под вопрос легитимность мандата депутата.
Скандал в эфире: депутат перешёл на мат
В ходе интервью Миронов задал Алексею Журавлёву неудобный вопрос: почему депутат, призывающий к сплочению и поддержке СВО, сам находится в Москве, а не на фронте? Также он припомнил его возмущения насчёт того, что сегодня «главной ценностью современной молодежи является жизнь». Ответ Журавлёва оказался эмоциональным и сопровождался нецензурной бранью. В итоге парламентарий демонстративно покинул студию, оставив зрителей в недоумении.
Журавлёв пояснил, что с 2014 года он служит в интернациональной бригаде «Пятнашка» в Донбассе и был единственным депутатом на инаугурации первого главы ДНР Александра Захарченко, который потом погиб от рук украинских террористов. По его словам, депутатам Госдумы запрещено участвовать в СВО без специального разрешения, а удостоверение участника операции ему не требуется. Наград у него, по его словам, нет.
Мнения разделились: одни критикуют, другие встали на защиту
Военно-патриотическое сообщество разделилось на два лагеря. Одни резко осудили Журавлёва за хамство и призвали его сдать мандат и подписать контракт на службу, как тысячи других бойцов. Среди критиков — известная актриса и общественница Яна Поплавская, которая обвинила депутата в лицемерии и нежелании идти на фронт.
«Обиделся парламентарий на вопрос, почему такой шибко умный депутат, который всё знает и учит всех жизни, сидит в Москве, а не воюет на СВО. Да вы сами себе запретили на СВО уходить. Сдаешь мандат и подписываешь контракт. Не надо ля-ля, депутат! Запрещено только ездить и пиариться, сдавая позиции публикацией фотографий в обнимку с бойцами», — заявила Поплавская.
Сторонники Журавлёва, включая журналиста RT Константина Придыбайло, подчеркнули его многолетнюю помощь Донбассу и фронту. Придыбайло отметил, что депутатам действительно запрещено ездить на фронт из-за угрозы безопасности и затрат на их охрану. Он призвал учитывать вклад Журавлёва и не задавать ему провокационные вопросы.
«Он помогал Донбассу с момента госпереворота в Киеве, он много помогает фронту, бойцам, подразделениям и так далее. А еще, действительно, депутатам запретили ездить на фронт несколько месяцев назад. Они являются приоритетными целями ВСУ. При атаке на них подвергнутся опасности большое количество человек рядом, а каждый раз обеспечивать супербезопасность затратно и глупо», — уточнил журналист.
В соцсетях развернулась ожесточённая дискуссия. Одни пользователи упрекали депутата за постоянное появление в телеэфирах и отсутствие реальных действий на фронте. Другие вспомнили, что Журавлёв был одним из немногих депутатов, кто публично поддержал мобилизованных и их семьи, вступился за них в конфликте с Минобороны и комитетом Госдумы.
После скандала: Журавлёв и Миронов не сошлись во взглядах на СВО
После резонансного инцидента в прямом эфире первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлёв дал интервью изданию Daily Storm, где объяснил свою позицию и раскрыл причины конфликта с блогером Иваном Мироновым. По словам депутата, несмотря на общую патриотическую позицию, их взгляды на развитие специальной военной операции (СВО) кардинально различаются. Журавлёв выступает за масштабное наступление, форсирование Днепра и взятие Киева, тогда как Миронов, напротив, выступает за скорейшее завершение конфликта.
Парламентарий подчеркнул, что обвинения в отсутствии участия в боевых действиях являются несправедливыми и оскорбительными, особенно учитывая, что сам он с 2014 года регулярно находится на фронте, в том числе участвует в боевых операциях в составе интернациональной бригады «Пятнашка». Журавлёв отметил, что отсутствие удостоверения ветерана боевых действий для него не имеет значения, поскольку он не стремится к наградам.
«Попрекать меня тем, что лично не участвую, глупо и оскорбительно. Особенно если слышишь это от человека, который на передовой-то никогда не был. Я на фронте с 2014 года провожу больше времени, чем в думском кабинете, в том числе выхожу и на боевые задачи в составе интернациональной бригады "Пятнашка". И то, что у меня нет удостоверения ветерана боевых действий, не важно, не за наградами туда езжу», — пояснил Журавлёв.
В свою очередь, Иван Миронов в комментарии для Daily Storm заявил, что после эфира они с Журавлёвым не стали извиняться друг перед другом. По его словам, опубликованное видео полностью отражает произошедшее, и никаких скрытых моментов не было. Миронов отметил, что не успел задать все вопросы, которые хотел, и не жалеет о своей позиции, подчеркнув, что депутаты, как представители народа и налогоплательщиков, должны быть открыты к критике и диалогу.
«Здесь дело собеседника, как себя вести. Он депутат, наверно, может себе позволить разные формы общения с электоратом, каковым мы тоже являемся, поскольку мы налогоплательщики, за счет которых вся Госдума содержится. Наверное, мне стоило сдержаться, но, извините, терпения не хватило…», — сказал адвокат и блогер.
Итоги скандала: доверие к парламенту под угрозой?
Скандал оставил неприятный осадок и вновь поднял вопрос о доверии общества к Госдуме, считает Царьград. Многие эксперты и общественные деятели отмечают, что народ давно разочаровался в своих представителях, не видя в них реальной работы на благо страны, а лишь красивые образы на телеэкранах. Особенно остро стоит проблема массовых поездок чиновников и депутатов в зону СВО на короткие сроки ради получения «ветеранских удостоверений», что вызывает недоверие и критику. В итоге народ перестал понимать, когда чиновники реально оказывают помощь фронту, а когда действуют ради пиара.
Единственным выходом из этой ситуации Царьград называет обновление парламента за счёт реальных ветеранов СВО — тех, чья служба и заслуги не вызывают сомнений и кто действительно может представлять интересы защитников Родины. Только такой шаг, по мнению телеканала, поможет вернуть доверие общества и повысить эффективность работы Госдумы.
