В российском интернете давно гуляет тревожная история: якобы китайским школьникам показывают карту, на которой вся Сибирь обозначена как временно утраченная территория Китая. Дескать, дети растут, смотрят на Байкал, Томск и Владивосток и терпеливо ждут, когда всё это вернётся «в родную гавань».
История эффектная. Для мессенджера — почти идеальная. Есть огромная карта, тайные намерения и миллиард китайцев, которые ещё со школьной парты что-то замышляют.
Но достаточно открыть действующие китайские учебники истории, чтобы увидеть более сложную картину. В них действительно говорится о российских территориях, которые раньше принадлежали империи Цин. Только вся Сибирь китайской землёй там не объявляется.
Первая неожиданность: Сибирь находится за границей Китая
В унифицированном учебнике истории для 7-го класса рассказывается о границах Цинской империи в период её наивысшего могущества. Китайским школьникам объясняют, что на севере государство «граничило с Сибирью», а на северо-востоке доходило до Станового хребта и острова Сахалин.
Формулировка «граничило с Сибирью» здесь принципиальна. Она означает, что Сибирь рассматривается как соседняя территория, а не как часть Китая. На карте она также помещена по другую сторону северной границы империи Цин.
Следовательно, никаких Омска, Томска, Новосибирска или Красноярска в списке «китайских земель» школьный учебник не показывает. Поход на Урал в домашнем задании тоже не предусмотрен.
Однако сразу после этого начинается часть, которая российскому читателю понравится значительно меньше.
Как русские появились на Амуре
Китайский учебник рассказывает, что в середине XVII века русские отряды проникли в бассейн Амура и заняли Албазин — по-китайски Якэса.
Само присутствие русских описывается как вторжение. Войска императора Канси, осаждавшие Албазин в 1685 и 1686 годах, представлены как защитники территории страны, а русские — как захватчики.
После двух осад стороны начали переговоры и в 1689 году заключили Нерчинский договор. Современный учебник утверждает, что этот договор юридически закрепил принадлежность Китаю бассейнов Амура и Уссури, включая Сахалин. Севернее установленной границы находились владения России.
Здесь необходимо сделать историческую оговорку. Это вывод китайского учебника, а не буквальная цитата из договора. В самом документе граница проводилась по реке Горбице и Становому хребту, а район между Удой и хребтом оставался неразграниченным. Уссури и Сахалин поимённо в тексте не перечислялись. Школьное изложение, как это часто бывает, превращает сложную пограничную конструкцию в одну легко запоминающуюся фразу. Сверить формулировки можно по переводу Нерчинского договора и материалам Гарвардского университета.
Но общий смысл китайской версии понятен: Россия попыталась продвинуться к Амуру, Цинская империя остановила её силой и заставила признать границу.
Через полтора века всё изменилось
Следующий акт этой истории китайские школьники изучают уже в 8-м классе. И тон учебника становится гораздо жёстче.
В разделе о Второй опиумной войне говорится, что в 1850-х годах Россия начала активно расширяться в Северо-Восточном и Северо-Западном Китае. Пока англичане и французы воевали с империей Цин, Россия, как буквально сказано в учебнике, воспользовалась чужой бедой.
Далее перечисляются договоры и утраченные территории:
- По Айгунскому договору 1858 года Россия получила более 600 тысяч км² севернее Амура.
- По Пекинскому договору 1860 года к России отошло около 400 тысяч км² восточнее Уссури. Именно здесь позднее вырос Владивосток.
- По Чугучакскому протоколу 1864 года империя Цин лишилась ещё более 440 тысяч км² на северо-западе.
- По Петербургскому договору 1881 года и последующим протоколам — более 70 тысяч км².
Итоговая цифра, которую должен запомнить китайский восьмиклассник: более 1,5 млн км² земель на северо-востоке и северо-западе было отторгнуто Российской империей посредством «неравноправных договоров».
Именно такая формулировка содержится в действующем учебнике 8-го класса. Рядом помещена карта с границей империи Цин в 1820 году, территориями, переданными России, и современной государственной границей.
Но при чём здесь вся Сибирь?
А вот здесь интернет-легенда начинает рассыпаться.
Большая часть земель, о которых рассказывает учебник, относится не к Сибири в привычном российском понимании, а к российскому Дальнему Востоку: Приамурью, Приморью и Сахалину.
Северо-западные владения, переданные Российской империи, вообще частично находятся сегодня в Казахстане и Кыргызстане. Называть весь этот массив «Сибирью» можно только в предельно широком историко-географическом смысле. Примерно как называть всю Россию Московией: слово знакомое, но точность уже ушла погулять.
В проверенных унифицированных учебниках нет утверждения, что вся территория от Урала до Тихого океана когда-либо принадлежала китайскому государству. Зато есть другой, вполне реальный тезис: значительная часть современного российского Дальнего Востока в XVII–XIX веках признавалась империей Цин своей, а затем была утрачена по договорам с Россией.
Это уже не интернет-выдумка, а официальная китайская версия истории.
Почему Владивосток называют Хайшэньвэем
Отдельное беспокойство в России вызывают китайские названия дальневосточных городов. Владивосток по-китайски нередко называется Хайшэньвай — 海参崴. Хабаровск имеет историческое китайское название Боли, Уссурийск — Шуанчэнцзы, Благовещенск — Хайланьпао.
В 2023 году китайское Министерство природных ресурсов предписало на публичных картах рядом с официальными российскими названиями восьми населённых пунктов указывать в скобках их традиционные китайские наименования. Например: «Владивосток (Хайшэньвай)». Это действительно существует и закреплено в правилах оформления публичных карт.
Но наличие старого названия ещё не является территориальной претензией. В русском языке мы продолжаем говорить «Пекин», а не «Бэйцзин», и называем итальянский город Флоренцией, хотя никто не собирается предъявлять счёт Италии. В китайском случае историческая память о потерянных территориях, конечно, добавляет названию политический оттенок, но юридически граница от этого не передвигается ни на метр.
История утраты — не инструкция по возвращению
Самое важное различие заключается в том, что китайские учебники рассказывают о прошлом, а не формулируют современные государственные требования.
Китайский школьник получает довольно ясную картину: в XVII веке Цинская империя остановила продвижение России; в XIX веке ослабевший Китай не сумел защитить границы; Российская империя воспользовалась этим и получила огромные территории по неравноправным договорам.
Но на той же учебной карте показана нынешняя российско-китайская граница. Ни требований пересмотреть её, ни призывов «вернуть Сибирь» в учебнике нет.
Официальная позиция Пекина ещё определённее. В 2024 году посол КНР в России Чжан Ханьхуэй назвал разговоры о будущем китайском захвате Сибири и Дальнего Востока выдумкой. Он напомнил, что к 2008 году граница протяжённостью более 4300 километров была полностью определена, а стороны официально подтвердили отсутствие взаимных территориальных требований. Это опубликовано на сайте посольства КНР в России.
Получается конструкция, которая только на первый взгляд кажется противоречивой: Китай признаёт современную границу окончательной, но не отказывается от своей оценки событий XIX века.
Так что же на самом деле написано в учебниках?
Короткий ответ звучит так: китайские школьные учебники не называют всю Сибирь китайской территорией.
Наоборот, Сибирь показана как северный сосед Цинской империи. Однако земли севернее Амура, восточнее Уссури, Сахалин и часть бывших северо-западных владений Цин в учебниках представлены как китайские территории, захваченные Российской империей и закреплённые за ней неравноправными договорами.
Для России это давно собственные регионы, города и дома миллионов людей. Для китайской исторической памяти — ещё и напоминание об эпохе, когда ослабевшая империя теряла земли одну за другой.
Граница между государствами закрыла территориальный вопрос, но не стёрла различия между их учебниками. Договориться о том, где проходит граница, оказалось легче, чем о том, как следует рассказывать историю её появления.
Как вы считаете, должны ли школьные учебники сохранять формулировку об «отторгнутых землях», если современное государство официально признаёт границу окончательной?
