Какие юристы нужны цифровой экономике? Стоит ли им становиться программистами? Что будет с юристами старой формации? Об этом и многом другом в интервью 365NEWS рассказала член экспертного Совета комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, профессор БФУ им. И. Канта Марина Рожкова.
‒ Вы запускаете в БФУ новую магистерскую программу «Правовое сопровождение цифровой экономики». По вашему мнению, цифровой экономике нужны какие-то особенные юристы?
‒ Пару лет назад, когда было повальное увлечение блокчейном, на многих конференциях звучала идея о том, что все юристы должны становиться программистами и учиться писать смарт-контракты, которые закладываются в блокчейн. Эта идея столь активно навязывалась, что от нее все в итоге устали.
Юристу, если он хочет стать продвинутым специалистом, нужно получить хорошее базовое юридическое образование и постоянно совершенствоваться. А вот становиться программером в надежде, что это поможет стать успешным юристом, точно не стоит – и то, и другое требует серьезной специализации и, соответственно, больших усилий. В итоге что-то может остаться невостребованным, либо не удастся достичь профессиональных высот ни в той, ни в другой области. Зачем быть посредственным юристом и посредственным программистом – лучше стать хорошим специалистом в одной из этих сфер.
Вместе с тем, в условиях цифровой экономики юристу уже нельзя совсем не знать техническую сторону дела, которым он занимается. Здесь проходит тонкая грань: нет нужды становиться техническим специалистом, но разбираться в той области технологий, в рамках которой требуется защищать права работодателя или клиента, обязательно нужно. Например, если это сфера доменных споров, то надо знать систему доменных имен, в том числе некоторые ее технические аспекты, порядок регистрации доменных имен, оперировать специальной терминологией и пр.
Лично я за то, чтобы юристы, которые идут работать в сферу цифровых технологий, имели минимальные технические познания и элементарную заинтересованность в том, чтобы получать такие знания.
‒ В чем проблемы разрешения спорных ситуаций, возникающих в цифровой среде?
‒ Проблемы возникают иногда весьма неожиданно, а бывают и в какой-то мере ожидаемыми. Так, примерно год назад при разработке законопроекта по электронной форме сделки в рамках программы «Цифровая экономика» мы бурно обсуждали возможность продажи недвижимости с помощью электронно-цифровой подписи. Одни эксперты считали, что это совершенно нерисковая зона, другие указывали на существование серьезных рисков. Недавний резонансный случай подтвердил правоту вторых: с использованием цифровой подписи была продана квартира при том, что сам «подписант» ‒ владелец квартиры об этом не знал. Теперь в Госдуму внесен законопроект, нацеленный на ограждение от подобных рисков.
Надо сказать, что нередко спорные ситуации, возникающие в цифровой среде, могут быть разрешены и с помощью ныне действующего законодательства. Затруднения же обычно вызывает то, что многие правовые нормы, конечно, прямо не предусматривают возможность их применения к интернет-отношениям. В таких условиях требуется толкование правовых положений. К сожалению, многие юристы надеются отыскать в законе четко прописанную инструкцию на каждый жизненный случай, и, не найдя, ссылаются на существующие пробелы в законодательстве.
‒ Как вы полагаете, нужен ли интернету отдельный закон?
‒ Мне кажется, нужно отходить от деления на «реальное» и «виртуальное». Мы, действительно, «зависаем» в интернете, в виртуальном пространстве, но мы тратим на это наше реальное время, мы работаем, общаемся и даже дружим с реальными людьми, мы приобретаем реальные товары и получаем реальные услуги, то есть налицо вполне реальные отношения, пусть и возникшие с помощью информационных технологий.
При этом отношения по приобретению товаров или услуг регулируются правом, законом предусмотрена ответственность за нанесение оскорбления или «воровство» интеллектуальной собственности – насколько значимо то, что это осуществляется с помощью информационной технологии? Нет оснований разрабатывать для интернета отдельный закон – он будет дублировать существующее законодательство. Но точечные, уточняющие изменения в действующее законодательство, безусловно, нужны.
‒ С чего начинается обучение по магистерской программе для будущих сетевых юристов?
‒ Мы исходим из того, что для начала нашим студентам нужно вникнуть в само понятие «цифровая экономика». Многие воспринимают это понятие только в контексте оцифровки. Но все несколько сложнее: цифровая экономика завязана на использовании новых технологий и технологических платформ – таких как интернет вещей, большие данные, социальные медиа и других. Само возникновение цифровой экономики связано с развитием информационно-телекоммуникационных технологий, позволивших сформироваться электронному бизнесу и возникнуть электронному рынку. Информационная глобализация, цифровая трансформация привели к установлению новых экономических законов, которые нуждаются в эффективном правовом обеспечении.
Юрист, специализирующийся в сфере цифровых технологий, должен понимать, как ему отыскать нужную норму при возникновении спорной ситуации, он должен быть способен толковать право. На этом и будет сделан основной акцент обучения.
‒ Вы просчитывали, сколько потребуется таких специалистов?
‒ Мы не нацелены на то, чтобы создавать отдельную касту юристов. Наша задача ‒ «подтягивать» юристов до такого уровня, чтобы они не пугались работы в сфере цифровых технологий или использования самих технологий в своей повседневной работе. Это было бы на пользу всем практикующим юристам: мы живем в технологичном мире, совершая покупки через интернет, усложняется система оплат, внедряется огромное количество полезных приложений, интернет-правонарушения становятся все более изощренными… Юристу надо знать, как не потеряться в той или иной ситуации.
‒ А что будет происходить с обычными юрисконсультами и нотариусами? Эти профессии постепенно исчезнут?
‒ «Постепенно» здесь ключевое слово. Пока рано говорить о том, что с введением электронного нотариата, у нас останутся сплошные электронные реестры, и нотариусы будут не нужны. Профессия нотариуса, по всей видимости, будет отмирать, но это не быстрый процесс. Многие вопросы, которые сейчас решают нотариусы, носят скорее технический характер, а с этим вполне может справиться алгоритм. Всевозможные порталы юридической помощи, работа которых построена на использовании алгоритмов, весьма успешно заменяют и «живых» юрисконсультов.
Вообще, создание алгоритмов, использование искусственного интеллекта ведет к трансформации юридической профессии: юристу придется меньше тратить время на рутинную работу по поиску информации, отслеживанию судебной статистики, подготовки шаблонов. Но ни один алгоритм не заменит «живого» юриста в той части его деятельности, где требуется стратегическое мышление, креативность и применение оценочных категорий.
[rssless]
По материалам: ria.ru
[/rssless]
