Прелюбопытное решение вынес Верховный суд по спору между соседями — владельцами участков в Орловской области (Определение ВС РФ № 28.05.2019 37-кг 19-4). Выводы судей кого-то удивят, а кого-то, безусловно, обрадуют.
Что решил Верховный суд
Начнем с конца (с выводов суда) — ценим время тех наших читателей, кому не нужна лирика. Если вам захочется деталей, смотрите их ниже.
Итак, выводы судей:
- Все, что вы делаете на участке, — возводите строения, выращиваете растения, разводите живность — не может нарушать права соседей.
- Малейшее нарушение вами строительных и других норм означает нарушение прав ваших соседей. А это может повлечь принудительный снос ваших строений, ликвидацию деревьев и др.
- Даже если ранее с вами проживал сосед, который был согласен на все, что вы у себя на участке (не очень законно) наделали, но потом он продал участок, и соседом стал другой человек, и его все это теперь не устраивает, вам придется вернуть все так, чтобы было по закону.
А теперь понятнее и в деталях.
Что случилось
Муж и жена на своем участке в Орловской области:
- построили навес (практически на границе участка),
- вырастили высокие плодовые деревья (на расстоянии 1,5-1,8 м от границы участка),
- поставили 3 улья,
- позаботились о соседях: чтобы им пчелы не мешали, возвели 2-метровый забор из профиля (так требуется по местным нормативам) на расстоянии 1 м от границы участка.
Прежнему соседу все это было фиолетово и ничего абсолютно не раздражало. Но это не понравилось новой владелице-соседке. Причины: с навеса текла вода на ее участок, деревья бросали тень на огород, сплошной забор не пропускал свет. А самое главное — пчелы: на них у нее аллергия.
Дама заявила, что не может пользоваться своим участком так, как ей бы хотелось, и поставила соседям условие: снести навес, спилить деревья, убрать пчел в течение 5 дней. Соседи были согласны на все, кроме расставания с пчелами.
Соседка дошла до Верховного суда и победила.
Как рассуждал суд
Дело рассматривалось в нескольких инстанциях, и все были единодушны — дама права!
И вот почему:
- Навесы по местным правилам нельзя возводить ближе, чем 1 м от границы участка (навес был, напомним, практически на границе). Вывод: навес сносить.
- Деревья не должны затенять огород: опять же по местным правилам высокие деревья нельзя сажать ближе чем в 4 м от соседей (в нашем деле они были посажены ближе). Вывод: деревья спилить.
- Двухметровый забор хоть и защищает от пчел, как того требуют местные нормы, но не пропускает свет. Зато по нормативам региона заборы, возводимые между участками, должны быть на половину просвечиваемыми. Вывод: забор сломать.
- Самое интересное — с пчелами. Формально муж и жена выполнили все федеральные правила: улья расположены не ближе 3 м от соседки и закрыты 2-метровым сплошным забором. Но! По местным законам, если у соседей аллергия на пчел, их разводить вообще нельзя (у прежнего соседа ее и не было). Дама в суде представила справку от врача, в которой написано, что от укуса пчелы у нее может быть смертельный отек. Вывод: улья убрать.
Из всего этого напрашивается вывод: делать на своем участке нужно так, чтобы никто не мог придраться к вам в принципе. Сегодня один сосед, на все согласный, а завтра — другой. Уповать на то, что сосед будет всегда один и тот же (не продаст участок, не подарит, не умрет) — сами понимаете, неразумно. А расхлебывать потом может быть очень сложно и затратно.
Вот такие пироги. А нам остается только догадываться, как дальше эти соседи будут рядом сосуществовать.
А вы как считаете — прав ли суд и кто вообще прав?
