Сильная, независимая, объективная и беспристрастная судебная система – один из основополагающих факторов успешного развития государства. Если человек, будь то простой гражданин или бизнесмен, знает, что на его стороне стоит закон и он всегда может защитить свои интересы в судебном порядке, то он легко свяжет свою жизнь с такой страной, не будет бояться вкладывать в нее свои труд и деньги. Ну а если наоборот, то можно посмотреть на Россию.
Суды в России, мягко выражаясь, хорошей репутацией не славятся. Количество резонансных решений, когда суды отказывается принимать очевидные и законные доказательства, нарушают состязательный принцип да и вообще, фактически работают как придаток силовых структур, занимаясь исключительно утверждением готовых обвинительных заключений, сильно раскачивает лодку информационного пространства. И, разумеется, судам и представителям власти это сильно не нравится.
Но как принято в современной России, вместо реформы судебной системы, которая бы сделал ее действительно независимой, у нас решили разработать механизм защиты судов от тенденциозных и необоснованных публикаций, порочащих их репутацию
Вот как лихо. Это не суды плохо работают, это проклятые СМИ их очерняют. И надо суды от этих негодников защитить. А то пишут про незаконные решения, видите ли, нервируют бедных судей. Того и глядишь, какой-нибудь судья нечаянно, под давлением общественности еще кого-нибудь, не приведи Господь, оправдает. Это же какой скандал будет!
Для защиты судов Совет судей России предложил разработать правовой акт, регламентирующий освещение их работы в средствах массовой информации. Поводом для этого называется «скандализация» правосудия через СМИ и интернет. Конечно, основным катализатором для этого послужила история с осуждением актера Павла Устинова, которого суд назначил виновным за то, что он попытался вырваться из под дубинок неожиданно налетевших на него росгвардейцев. Не увидеть отсутствие какого-либо состава преступления в действиях человека было невозможно, вся общественность и СМИ вступились за невиновного. Однако, российские суды если от чего и независимы, так это только от объективной реальности. И в итоге, хотя человек благодаря общественному возмущению избежал наказания, связанного с лишением свободы, однако все равно остался виновным.
И вот чтобы впредь нет допускать такого массового возмущения абсурдными судебными решениями, скорее всего будет введена ответственность за необоснованную критику судов. Можно ли это назвать цензурой? Безусловно. Общественное обсуждение судебных решений и их объективное освещение в СМИ – последний оплот хоть какого-то контроля за работой судебной системы. Человек всегда должен иметь право высказать свое мнение. И если он считает что судебное решение незаконное, то он должен иметь право об этом сказать. То же касается и СМИ.
Собственно, авторитарному режиму свойственно зажимать общественное мнение, максимально запрещать любую критику. И тут мы ничего нового не видим. Политика и суды в России тесно переплетены, и едва ли власти захотят выпускать главный карательный орган из под своего контроля.
