Справляться с эпидемиями мы более-менее умеем: у нашей страны в этом есть определенный опыт. Гораздо хуже получается бороться с вирусами информационными, которые заполонили медиа-пространство, атакуя неподготовленную аудиторию и сея панику.
ФОТО: AP
Глупые слухи о чудо-лекарстве из имбиря и лимона уже привели к многократному удорожанию этих продуктов в магазинах страны. Посты с советами от несуществующего «молодого врача из России Юрия Климова, работающего в Ухане», пришлось неоднократно публично опровергать лучшим медикам страны.
Сейчас, когда за распространение фейков о коронавирусе власти ввели реальные наказания, ситуация стала несколько выправляться. Да и люди по большей части отошли от первого шока и пытаются выбирать информацию из надежных источников. Но и надежные, казалось бы, источники на проверку далеко не всегда оказываются таковыми.
Пока правоохранители гонялись за анонимными авторами аудиороликов с самыми нелепыми слухами, которые быстрей любого вируса распространились по социальным сетям и семейным чатам в WhatsApp, эстафету подхватили разнообразные «эксперты», которые не прячутся за анонимностью, а наоборот активно пользуются собственным именем (или именем уважаемых родственников), чтобы нести свои идеи в массы. Идеи, как оказалось, весьма спорные, а, порой просто вредительские. Их мнение стали подхватывать и некоторые журналисты, ведь не у всех, к сожалению, есть время и желание разбираться, насколько тот или иной заявленный «эксперт» действительно компетентен в эпидемиологических вопросах.
На днях интернет облетели репосты из Телеграм-канала, который ведет Кирилл Зверев, сын академика Виталия Зверева — директора НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова. Ссылаясь на авторитет своего отца и «информацию из первых рук», он предлагает ни много ни мало снимать ограничения и (внимание!) не носить маски, перчатки и не мыть руки. По мнению, «эксперта» все это бесполезно, заболеют так или иначе все, а кто погибнет – ну что ж, судьба. Ведь, по мнению господина Зверева-младшего, умирают исключительно «хроники», люди с хроническими заболеваниями.
А ничего что «хроники» тоже люди, и что их тоже нужно защищать? Что «хроников» у нас в стране многие миллионы? А кроме того, умирают подчас и здоровые люди. Да, не так часто, но такие случаи – не редкость. У нас есть печальный опыт Британии, которая сначала шла «особым путем» — премьер-министр Борис Джонсон предлагал изолировать лишь пожилых людей и хронически больных. Мы видим, к чему привела англичан такая стратегия, от которой они, к слову, в итоге отказались. Борис Джонсон сам оказался в реанимации.
Ограничительные меры тяжелы, люди в состоянии стресса и с надеждой цепляются за любого авторитета, кто расскажет им, что вирус не опасен. Даже если человек, который выдает себя за эксперта таковым по факту не является. К сожалению, такое случается сейчас с подачи популярных СМИ, что по ошибке или намеренно, цитируя очередного комментатора, присваивают ему совсем не его регалии.
С подачи масс-медиа вирусологом стала Лариса Попович, директор Института экономики (!!!) здравоохранения НИУ ВШЭ. Она, конечно, кандидат биологических наук, но только вот диссертация ее посвящена изучению нейронов коры мозга, а вовсе не вирусам. При этом последние 30 лет она, по данным сайта национального общества усовершенствования врачей им. С.П. Боткина internist.ru, по большей части занимается экономикой и менеджментом в здравоохранении как в научной сфере, так и на практике. При этом среди научных работ заметным оказалось исследование «Моделирование социально-экономических выгод от перехода на альтернативные никотинсодержащие продукты» (электронные сигареты и проч.). В другой ситуации это было бы простительно, но в разгар эпидемии выдавать за позицию вирусолога мнение человека, который, скорее всего, не работал с опасными патогенами – крайне плохой пример.
Складывается впечатление, что возглавляемый госпожой Попович Институт какой-то особо активной работы не ведет. Последние новости на сайте датированы 2018 годом. Возможно, по этой причине эксперт находит свободное время для общения со СМИ.
Зачем вводить в заблуждение читателей, выдавая за позицию вирусолога, частное мнение человека, который не являются специалистом в этой сфере? Кому это может быть выгодно? Будем надеяться, что это лишь досадная небрежность, и читатели СМИ, в условиях сегодняшнего положения и фактически объявленной государством войны фейковым новостям, сделают соответствующие выводы.
