Когда в России недоумевают на предмет того, как вообще на Западе не видят очевидного в случае с болезнью российского оппозиционера Алексея Навального, то на Западе это оценивают иначе. И при всем при этом позицию России называют либо ложной, либо противоречивой.
Именно так охарактеризовал это шведский журналист Микаэль Виниарски, опубликовавший свои рассуждения в издании Dagens Nyheter. При этом нужно понимать, что это даже не столько позиция самого журналиста, сколько Швеции и даже Запада в целом.
Хотите полюбопытствовать, как Запад относится к реакции России на историю с Навальным? Тогда обратимся к мнению именно этого издания.
Во-первых, в этом издании не преминули заметить то, что в России Алексея Навального зачастую называют «блогером». На западе же этот человек – антикремлевский политик. Получается, сразу герой?
Дальше идет едва ли поэтапное отслеживание резкого ухудшения здоровья Навального. А точнее реакции России на это. И вот шведский журналист замечает что в российских СМИ сначала сказали о том, что Навальному стало плохо из-за алкоголя (вы помните, чтобы об этом в первые часы госпитализации об этом говорили? Я — нет.), затем в России заявили о том, что у Навального ЯКОБЫ проблемы с обменом веществ. Да-да, на Западе именно так это характеризуют. Диагноз, поставленный омскими медиками, западные журналисты подвергают критике, хотя сами медицинские специалисты Германии, к которым поступил Навальный, к слову, этот диагноз вовсе не опровергли.
Но на Западе к этому относятся если не с усмешкой, то с явным осуждением. Ведь дело в том, что омские врачи, несмотря на ЯКОБЫ проблемы с обменом веществ, почему то сразу дали Навальному препарат атропин, который считается противоядием от таких препаратов, как к примеру «Новичок». И это шведскому журналисту кажется очень подозрительным.
Но ведь и на это в России есть вполне логическое объяснение. Когда Навальный к ним поступил, одной из главных версий была версия с отравлением. Именно поэтому Навальный и получил этот препарат. Чуть позже, когда были готовы первые анализы в России, стало ясно, что следов яда в них нет.
Дальше – больше. Шведский журналист заявляет еще об одном противоречии – сначала российская сторона заявляет о том, что нет необходимости расследовать инцидент с Навальным, поскольку там согласно медицинским заключениям не было отравления. А потом, когда Навальный оказывается в Германии и там говорят об отравлении, Россия вдруг просит допустить своих следователей до разговора с Навальным и совместного расследования с немецкими специалистами. Запад изменение позиции России и тут удивляет. Но разве это не логично? На Западе же называют это противоречивыми позициями России, опять же осуждая ее.
Кроме того, шведский журналист иронизирует над реакцией России, когда стало известно, что Навального могли отравить «Новичком»:
«Какой «Новичок»? Где тому доказательства? Наши омские врачи не нашли в его анализах никакого яда»
Эти вопросы шведский журналист называет «типичной российской машиной отрицания»
Таким образом, на Западе работает своя «машина», в России – своя. И каждый видит себя правым. Но при всем при этом должна же быть еще какая-то логика. Но логики тут нет, поскольку есть ЗАПАД и да, есть Россия, которую в очередной раз можно хоть в чем-то обвинить…
