МОСКВА, 13 мар – 365NEWS. Старообрядческий портал «Русская вера» объявил о том, что начинает публикацию в Интернете «первоисточника» знаменитой «Повести временных лет» — труда «Русский летописец», который опровергает общепринятое мнение о Киеве как о «матери городов русских», а основание Москвы датирует более ранним, IX веком. В то же время опрошенные 365NEWS историки скептически отнеслись к данной находке, отметив, что в отношении летописей уже проводились фундаментальные исследования.
Сенсационная версия
Как отмечается на портале, «Русский летописец» находился в собрании старинных книг и рукописей любителя древностей, мецената Вадима Якунина, до этого он принадлежал семье староверов Севастьяновых, а еще ранее — епископу Астраханскому и Ставропольскому Мефодию. Исследователи рукописи из среды старообрядцев говорят, что в XVII веке она была в широком употреблении, повествование в ней доведено до 1649 года, у этого труда несколько авторов. О летописи упоминал в своих работах историк Николай Карамзин, хотя и не брал его за основу своей концепции.
«Сравнение «Русского Летописца» с «Повестью временных лет» не оставляет никаких сомнений в том, что автор ПВЛ, описывая начало русской истории, имел перед собой «Русский Летописец» и целенаправленно редактировал его, выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: представить Киев «матерью городов русских», колыбелью русской государственности. Хотя в его первоисточнике – «Русском летописце» — картина древнейшей русской истории была совсем другой», — сообщил старообрядческий портал «Русская вера», анонсировавший скорую публикацию летописи.
«Повесть временных лет», авторство которой относят, главным образом, к Нестору-летописцу, считается наиболее ранним из сохранившихся летописных сводов и относится к началу XII века. Однако, как полагают старообрядцы, ПВЛ была составлена лишь в XVII веке путем целенаправленного редактирования именно «Летописца», который, в свою очередь, «в какой-то исторический момент времени специально забыт». Как отмечается на портале, в «Повести временных лет» опущены почти все события русской истории до завоевания Киева князем Олегом, сведены к минимуму описания докиевского, новгородского периода.
«Повесть временных лет» писалась в Киеве, историков интересовала только киевская парадигма, киевоцентризм… Но базировалась она как раз на «Русском летописце», который отображает более широкую историю Руси», — сказал 365NEWS один из сторонников новой версии, исполнительный директор фонда Григория Богослова Леонид Севастьянов.
По его словам, «Русский летописец» не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, чем ограничивается «Повесть временных лет», но и сообщает о первых епископах, которых он рукоположил. Согласно новому источнику, Москва была основана еще в IX веке князем Олегом, и древняя Русь формировалась не вокруг Киева, а вокруг Суздаля, Ростова и Великого Новгорода. Киев же появляется лишь в середине летописи как город, завоеванный новгородско-ростовскими князьями уже после основания Москвы, и присоединяется к их огромному государству, охватившему к тому времени и Западную Сибирь.
В то же время кандидат исторических наук, доктор церковной истории профессор Владислав Петрушко полагает, что к публикациям о «Русском летописце» следует относиться осторожно. По его словам, речь идет о «сенсации, раздутой на пустом месте». «Есть фундаментальные работы, начиная с Шахматова, которые более чем наглядно показывают генезис русских летописей. И то, что «Повесть временных лет», составленная на основе начального свода, как и первая Новгородская летопись, – это все-таки древнейшие летописные своды. Это совершенно неоспоримо», — сказал Петрушко 365NEWS.
Комментируя данные об «основании Москвы уже в IX веке», он заметил, что «можно и какую-то стоянку первобытных людей считать началом Москвы, тем более что таковых несколько обнаружено». «То, что до Юрия Долгорукого было какое-то поселение, это очевидно. И во времена самого Юрия это был крохотный городок – это и археологические данные показывают, и летописные свидетельства коррелируют с ними. Но это, конечно, невозможно сопоставить ни с Киевом, ни с Новгородом. Хотя, безусловно, Москва появилась раньше, чем в середине XII века. Но это какие-то легенды насчет Олега (основателя Москвы – ред.), ничем основательно не подтверждаемые», — сказал Петрушко.
Самое главное, отметил он, что и сама «ПВЛ» говорит о Киеве как о «матери городов русских» «не в смысле его какого-то первоначала, а в смысле его главенства». И сама же «Повесть временных лет», по словам Петрушко, свидетельствует о том, что «русская государственность, как таковая, началась в Новгороде», и в этой земле «начало, первооснова».
«Если мы говорим о Рюрике и его потомстве, многие считают, что это во многом условные персонажи… Но то, что перемещение этого варяга, скандинавского элемента, который участвовал в русской государственности, из Новгорода в Киев имело место, это очевидно, потому что из славянского и из варяжского компонента эта государственность формировалась. Новгород, конечно, не меньший, чем Киев, источник государственности, а по времени — так и более древний, наверное», — заключил собеседник агентства.
Зачем переставлять акценты
В свою очередь известный российский историк и телеведущий, автор цикла ТВ-программ «Кто мы?» Феликс Разумовский обратил внимание на время, когда появились сообщения о «Русском летописце».
«В известной политической обстановке это сильно смахивает на фальшивку. Я понимаю, что сейчас кому-то хочется как-то переставить акценты, но это сильно напоминает политическое предприятие. Вся конструкция древнерусской культуры все-таки в значительной степени опирается на Киев, на киевскую традицию. Ничего в этом страшного нет: русскую историю это не умаляет, не делает ее ущербной в контексте современных событий. В русской культуре есть и останутся три великие столицы – Киев, Москва и Санкт-Петербург. При всем громадном значении Новгорода, Владимира-Суздаля, я не вижу сейчас оснований для того, чтобы так спешно что-то пересматривать», — сказал 365NEWS Разумовский.
Он добавил, что под именем «Русский летописец» ранее назывались сборники извлечений из отечественных летописей. В целом, заметил историк, со всеми новыми данными нужно разбираться, надо их изучать, однако каких-то «глобальных историософских выводов» пока делать не стоит.
«Возникает желание нашу историю поделить – я думаю, не стоит этого делать», — добавил эксперт.
В энциклопедии «Русская цивилизация» (2000 год, составитель Олег Платонов) содержится упоминание о «Великом Русском летописце», как о не сохранившейся русской летописи XIV века, ссылка на которую имелась в Троицкой летописи за 1392 год и известна по выписке Карамзина. Текст летописца был использован в Троицкой и Симеоновской летописях, Владимирском летописце и некоторых других письменных памятниках. Летописец представлял собой московскую великокняжескую летопись, доведенную, по данным энциклопедии, до 1389 года. В справочной статье также отмечается, что «редакторы летописца возвеличивали представителей московского княжеского дома, подчеркивая их права на великое княжение Владимирское».
