МОСКВА, 24 апр — 365NEWS. Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые отклонили иск маркетинговой компании «Телеспорт» к ООО «Спорт Медиа», учредителю радиостанции «Спорт-ФМ», о взыскании более 33 миллионов рублей убытков, причиненных, по мнению истца, радиотрансляциями с зимних Олимпийских игр 2018 года в Пхенчхане.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, СИП в среду отклонил кассационную жалобу «Телеспорта» на принятое в сентябре решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. «Оставить кассационную жалобу без удовлетворения», — говорится в карточке дела.
Как пояснил представитель «Телеспорта» в суде, компания по договору с Международным олимпийским комитетом обладала исключительными правами на теле- и радиотрансляции с зимней Олимпиады, которые она в свою очередь передавала телеканалам и радиостанциям. По мнению истца, «Спорт-ФМ», комментируя в своем эфире соревнования, в том числе хоккейные матчи, нарушала его права. Как сказал представитель «Телеспорта», «ответчик включил телевизор, пригласил своих журналистов и начал, собственно говоря, «пиратить».
При этом, по словам истца, во время радиоэфиров ответчик размещал рекламу и получал выгоду, что говорит о коммерческой, а не новостной направленности спорных радиопередач. Как пояснил представитель «Телеспорта», сумма иска была посчитана исходя из опубликованного радиостанцией прейскуранта на размещение рекламы, — стоимость минуты истец умножил на разрешенную продолжительность рекламных пауз в передаче и на количество передач.
Ответчик иск не признал. По словам его представителя, радиостанция не осуществляла трансляцию ни изображения, ни звука с соревнований, «продукт делали своими силами за свой счет». Он также усомнился в праве «Телеспорта» заявлять такой иск. По словам ответчика, истец не правообладатель телетрансляций, а является «неким дилером». Представитель радиостанции посетовал, что оппонент не представил в материалы дела полный текст своего договора с МОК и предположил, что «Телеспорт» не может подавать такой иск, пока комитет не даст своего согласия.
Суды двух инстанций согласились с доводами ответчика. Арбитраж Москвы указал в решении, что «истец не является обладателем исключительных прав на трансляцию Олимпийских игр, истцом не доказан факт трансляции ответчиком Олимпийских игр, не доказан размер заявленной суммы убытков». Как отметил суд, у «Телеспорта» отсутствует лицензия на телерадиовещание, соответственно, он не может являться «субъектом смежных прав (правообладателем) на сообщение в эфир или по кабелю, радио- или телепередач Олимпийских игр».
