Верховный суд РФ запретил списывать долги гражданам, которые набрали кредитов ради жизни в стиле «люкс», а потом решили не отдавать их, а списать в результате банкротства. Такой вывод следует из обзора судебной практики высшего судебного органа России. Основанием для нового требования стал реальный случай из жизни банкира.
Фото: Геннадий Черкасов
тестовый баннер под заглавное изображение
Вести роскошную жизнь взаймы, чтобы потом избавляться от кредитов и обязательств с помощью процедуры банкротства, больше не получится. Эту лазейку в законе закрыл Верховный суд на основании случая из реальной жизни. Не названный в обзоре этого ведомства сотрудник одного из банков, получая хорошую зарплату, набрал кредитов, а когда пришло время их погашать, он уволился, не стал искать другую работу и подал заявление о банкротстве. Суд изучил выписки по его счетам и увидел, что большая часть трат была связана с покупкой одежды от лучших брендов, посещением дорогих ресторанов и заказом элитного такси. На этом основании суд пришел к выводу, что хитрый банкир намеренно набрал кредитов, не имея желания их отдавать. При этом его доход позволял ему «покрыть необходимые потребности» и вернуть заемные деньги. Но он просто не собирался этого делать и решил прибегнуть к банкротству. Однако в списании долгов по этой процедуре горе-заемщику было отказано.
Специалисты утверждают, что подобное поведение состоятельных и образованных людей, которые фактически идут на обман государства, пытаясь использовать лазейки в законах в своих целях — отнюдь не редкость. «Зачастую это неудовлетворенные глубинные потребности в безопасности, признании, уважении, любви, принадлежности к определенной группе, низкая самооценка, страх осуждения и неприятия со стороны близких и социума, — говорит клинический психолог Наталия Орехова. — Человек пытается компенсировать внутренний конфликт через наращивание внешних атрибутов благополучия, состоятельности и уверенности». Это может быть свидетельством собственной непогрешимости: «Мне ничего за это не будет», «Всё как-то само образуется». Или инфантильной безответственной позиции: «Хочу много денег, а работать не хочу».
В России было несколько случаев громких банкротств миллиардеров. Так, в 2015 году суд признал финансово несостоятельным экс-владельца Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова. Его общий долг в 2020 году оценивался в 17,4 млрд рублей. В 2016 году был признан банкротом худрук Михайловского театра и гендиректор Новосибирского театра оперы и балета Владимир Кехман. Его долг перед кредиторами превышал 9 млрд рублей.
Но теперь, согласно обзору ВС РФ, наращивание долгов «в целях ведения роскошного образа жизни», чтобы потом избавиться от них с помощью банкротства, стало основанием для отказа в этой процедуре. По словам юриста по арбитражному праву Романа Бабаянца, это символический щелчок по носу всем, кто жил по формуле «взял на Hermеs — «обнулился» в арбитражном суде». Роскошная жизнь в долг теперь не «прокатит». Суд признал такое поведение злоупотреблением правом, и значит кредиторы могут добиваться полного взыскания — зарплаты, будущих доходов, элитных квадратных метров — пока счёт не обнулится. Суды получили шаблон, на который они могут ссылаться при вынесении решений. «Речь идет не только о кредитах, взятых на роскошь, а в принципе о недобросовестном отношении заемщика к кредитным обязательствам, — поясняет старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников. — Не важно, для какой цели были взяты деньги, если человек наращивал задолженность с намерением впоследствии освободиться от долгов с помощью процедуры банкротства, то такие долги не должны списывать».
Однако решение ВС РФ может привести к неожиданным последствиям. «Ожидается рост судебной практики по оценке «добросовестности»: суды будут анализировать не только размер долга, но и образ жизни должника, обоснованность трат и попытки трудоустройства после увольнения при установлении факта наращивания задолженности», — прогнозирует управляющий партнер Novator Legal Group Вячеслав Косаков. Также вызывают вопросы и критерии роскошной жизни. Как указал председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин, для кого-то вызов такси — роскошь, для кого-то, живущего в большом городе и не имеющего автомобиля, — это вполне нормальное поведение. Здесь нважно не перегибать палку и не превращать жизнь людей в знаменитый эпизод из комедии «Бриллиантовая рука», где возмущенная управдом заявляет: «Наши люди в булочную на такси не ездят».
