Непогода – явление нередкое. Дороги в населенных пунктах не всегда конструируются правильно. Это приводит к тому, что во время дождя вода должным образом не отводится с проезжей части. В результате вдоль тротуаров образуются многочисленные лужи. Даже если водитель едет медленно, риск обрызгать пешеходов, идущих вдоль дороги, остается. Если лужа мелкая, осторожность при движении еще может спасти. А если окажется, что глубина впадины на асфальте 10-12 см? Что в этом случае следует знать автомобилисту? Существует ли штраф за брызги, попавшие на людей в результате неаккуратной езды?
Возможный урон
Все будет зависеть от того, причинен ли человеку материальный ущерб. Вода и грязь способны попасть не только на одежду. Пешеход может держать в руке, например, дорогой сотовый телефон или планшет. Если после попадания влаги гаджет придет в негодность, пострадавший имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ему вреда.
Служители Фемиды могут усмотреть в ситуации нанесение не только денежного урона, но и морального. Доказать это будет несложно: ведь человек на какое-то время лишается возможности быть «на связи». Судья гарантированно займет сторону истца, если он, к примеру, только что купил телефон и вышел с ним из магазина.
Нельзя не упомянуть о риске столкновения с субъектом, имеющим «связи» в нужных инстанциях. Даже если «мобильник» не пострадал после попадания на него брызг, «потерпевший» может найти способ получить справку о проведении ремонтных работ. Ведь не каждый способен спокойно отреагировать на то, что какой-то лихач намочил его костюм. Кто-то пожелает отомстить «из принципа». Причем водитель может так и не узнать, что на самом деле он был невиновен.
А если испачкана только одежда? Пешеход, разбирающийся в тонкостях законодательства, может и в этом случае найти способ получить денежную компенсацию. Не всякую вещь можно постирать в машинке. Если брызги попали, скажем, на дорогое пальто, убрать с него загрязнение можно только путем химической очистки. Предъявив судье чек за оказание услуги, он с вероятностью 99 % добьется назначения выплаты в его пользу.
Правовой аспект
Стоит ли опасаться привлечения к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ? Доказать наличие умысла в данном случае, скорее всего, не удастся, особенно если автомобилист не нарушал скоростной режим. Правила дорожного движения не говорят о том, с какой скоростью нужно передвигаться во время дождя. Кроме того, ни одна норма не предписывает автомобилистам объезжать лужи на асфальте. Водитель всегда может сказать, что перемещаться именно по такой траектории требовала сложившаяся ситуация. Поэтому вряд ли стоит бояться составления протокола за умышленную порчу чужого имущества.
Теоретически подобные ситуации можно расценивать как ДТП. Согласно ПДД дорожно-транспортным происшествием считается событие, возникшее при движении машины, если в результате кому-либо был причинен материальный вред. Поэтому если потерпевший позвонит в дежурную часть, экипаж ГИБДД обязан будет прибыть в указанное место и оформить случившееся документально. Инспекторы ДПС проведут фотосъемку, опросят участников события и свидетелей (если они найдутся). После завершения проверки стражи порядка, скорее всего, вынесут определение об отказе в возбуждении дела по статье 7.17 КоАП РФ.
Некоторые юристы склонны квалифицировать намеренный въезд в лужу как мелкое хулиганство. Однако практика показывает, что доказать такое еще сложнее. Подобные деяния должны сопровождаться нарушением общественного порядка. А для этого должны пострадать как минимум сразу два пешехода. И даже в этом случае остается открытым вопрос о наличии у автомобилиста умысла. Поэтому можно сделать вывод, что водителю следует опасаться только гражданско-правовой ответственности.
