Сравнительный тест показал: У «Патриота» выходят из строя все узлы и агрегаты, — всё «посыпалось» до наступления пробега в 15.000 километров.
Под это сравнение попал и другой внедорожник, причем от китайского производителя. «Китайца» взяли в качестве альтернативы УАЗику для того, чтобы выбрать, судя по всему «лучший вариант для армии» (конкретной цели никто не называл). Однако кто победил в этом сравнении вы узнаете дальше, для начала предлагаю разобраться, как же так вышло, что министерство решило отказаться от УАЗа в пользу автомобиля от марки дружественной страны.
Проблема назрела давно
Нельзя отрицать того факта, что сейчас, в особенное для страны время, автомобили ульяновского предприятия являются чуть ли не основным «специальным» транспортом, выполняющим задачи на местах, причем транспорту этому как таковой альтернативы и вовсе нет.
В связи с такой активной эксплуатацией назрела масса претензий к продукции предприятия. Все проблемные места отечественных внедорожников резко начали всплывать и порой делать невозможным выполнение поставленных задач в связи с поломками и низким качеством автомобилей
Справедливости ради, стоит сказать, что на УАЗе после жесткой критики отреагировали не словом, а делом — какая-никакая, но все же модернизация на предприятии началась. Где-то оснастку обновили, что-то по технике доработали — в общем без ответа армию не оставили.
Однако проблемный вопрос замены устаревшей во всех смыслах техники был актуален еще до конфликта. Сравнительные испытания с альтернативой УАЗику проводились несколько лет назад, как вы понимаете, тогда задачи и установки были несколько другого характера. По итогу этих экспериментальных многомесячных сравнений в одном из официальных военных журналов МТО ВС РФ вышла развернутая статья.
Итак, на длительный драйв-тест в суровых условиях попали два автомобиля:
-
УАЗ 3163-485-40 — «Патриот» в максимально возможной комплектации «Экспедиция Максимум» с мотором на 150 л.с.
-
HAVAL H9 первого поколения с дизельным агрегатом
«Паркетным начальникам паркетный внедорожник»
Таким образом многие отреагировали на выбор «Хавала» на форумах в обсуждении сравнительного теста. В действительности, сравнивая китайскую модель, внешне схожую со знаменитой «Тойотой Прадо», на ум приходят мысли, что H9 и не внедорожник вовсе, а самый настоящий «паркетник» без какого-либо потенциала на бездорожье.
Забегая вперед, стоит сказать, что действительно для поля боя такой внедорожник едва ли подходит, будь он хоть трижды рамным и с большей, чем УАЗик мощностью. Но если вернуться на пару абзацев назад, то становится ясна цель таких «смотрин».
Все же не для суровых боевых условий эти «выборы» назначены были. Очевидно, что задумка была исключительно с целью пересадить «городской персонал» с неудобных и некомфортных «Патриотов» на что-то более свежее, комфортабельное и подходящее для городской эксплуатации.
Ещё один важный пункт, по которому был выбран именно «Хавал» — локализация его производства, завод расположен в Тульской области, машины производятся на территории России, и никакого другого «соперника» УАЗу в этом параметре вовсе не найти.
Как бы там ни было, опытная эксплуатация проводилась в довольно жестких условиях, далеко не городских. Это не какой-то подмосковный тест автомобильного блогера, а серьезное мероприятие с множеством испытаний негражданской направленности. Этот тест проводился экспертами Научно-исследовательского испытательного института военной автомобильной техники, расположенного в Бронницах.
Итоги теста
НИИИ ВАТ Минобороны выявлял победителя сравнительного теста по множеству пунктов.
Полагаю, что приводить конкретное описание и словесное сравнение обеих моделей не требуется. Более того, с самого начала понятно, что «Хавал» по многим параметрам опережает УАЗик, причем с большим отрывом.
Даже если взяться за техническую базу, то преимуществ у «китайца» перед УАЗом немало: надежный дизельный агрегат с чугунным блоком и приличным ресурсом, автоматическая трансмиссия ZF и много других плюсов модели. Вот только для сравнения немаловажным фактором являются не столько прописанные в книжке характеристики, сколько реальные эксплуатационные параметры. Проще говоря, неважно, сколько лошадей и какой потенциальный ресурс в идеальных условиях, а важно, как долго «проживет» техника в реальных условиях, насколько требовательной, «живучей» и неприхотливой она будет.
И здесь, в плане наличия запчастей, простоты обслуживания и прочих характеристик камни летят в огород «китайца», УАЗ стойко переносит обстоятельства, не страдая недоступностью запчастей и необходимостью качественного сервисного обслуживания.
С одной стороны, все баллы преимущества, кажется, забрал себе «Хавал», с другой же и УАЗ не отстает. Но по местам все расставил длительный «забег» на дистанцию в 20 000 километров, который выявил все недостатки обеих моделей.
Точка «невозврата» наступила спустя 15 тысяч километров.
На УАЗике посыпалось все, что можно. Выходил из строя каждый узел и агрегат, самой проблемной частью оказалась электрика и электроника, на неё пришлось до 36% отказов. HAVAL также не отстает, правда, по электронике его отказы достигли уровня 61% в сравнении с остальными узлами.
Кто же победил?
И хотя вердикт вынесен вполне однозначный, победу одержал отечественный «Патриот», назвать этот выигрыш безоговорочным можно с натяжкой.
Да, по всем показателям, исходя из суровых испытаний и приспособленности к условиям, приближенным к военным выигрывает УАЗик. Например, морозоустойчивость «китайца»оставляла желать лучшего, и при -25 за бортом дизельный мотор начинал капризничать. Хотя все мы прекрасно понимаем, что проблема тут скорее в топливе, нежели в технике.
Проигрывает «Хавал» и по тому важному условию, в связи с которым модели требуется особое материально техническое обеспечение в виде специальных масел, более тщательного обслуживания, а значит при введении в эксплуатацию потребуется не только создавать специальные сервисные центры и обучать персонал, но также локализовывать множество важных расходных компонентов. И вот уже хваленый «дизель» или АКПП просто так не купишь и не заменишь, как это можно сделать на УАЗе.
Однако «победа» УАЗика ни в коем случае не означает, что автомобиль идеален. Конечно же, при прочих плюсах, он обладает массой недостатков. В сравнении с HAVAL он проигрывает по уровню комфорта, вибронагруженности, динамике.
И если добавить H9-му уровня локализации хотя бы до 80-90%, то с высокой долей вероятности эта модель поступила бы на вооружение наравне с тем же «Патриотом».
Но все же по факту суровых сравнительных тестов для армейских условий эксплуатации не подходят оба.
И раз УАЗ остается главной «легковой опорой» армии, то его «выигрыш» в сравнительном тесте не должен подразумевать отсутствие необходимости дорабатывать модель. Думаю, пояснять о чем идет речь, не нужно, все прекрасно понимают, какая модернизация назрела уже давно.
УАЗу давно нужна замена
Взять практически любую модель ульяновского завода, так под современные требования вооруженных сил все из них уже слабо подходят. Использование их на местах обусловлено лишь отсутствием альтернативы.
И здесь можно бесконечно долго перечислять список из тех доработок, которые требуются всей модельной гамме предприятия начиная от кузовных и технических доработок, заканчивая оснащением, включая подготовку для установки спецоборудования уже с завода.
Раз уж выпускается автомобиль для нужд армии, то почему бы базово не переработать его с учетом всех тех требований, которые накопились в ходе опыта «с полей» за последние годы. Даже если просто подтянуть уровень качества, сделать агрегаты ресурснее и выносливее, а узлы надежнее и неприхотливее, то уже машина станет заметно лучше.
Что для этого нужно заводу, очередной «пинок» или «толчок», а может прямое указание «сверху», чтобы УАЗ-таки зашевелился и сделал подходящий автомобиль для тех целей, для которых он выпускается — неизвестно. Но делать что-то определенно надо. От этого зависит не только успех у красных линий, но и экономическое благосостояние страны.
