Нормы документа, который используется для расчёта расходов на восстановительный ремонт, оспорил автовладелец. Но Верховный суд не встал на его сторону.
Согласно сегодняшним нормам, страховщики обязаны отправлять повреждённые в ДТП автомобили пострадавшей стороны на восстановительный ремонт (приоритет натуральной форме возмещения ущерба был установлен ещё весной 2017 года). Если же отремонтировать машину не удаётся (например, собственник живёт слишком далеко от СТО, с которыми у страховой заключён контракт), то компания должна обеспечить ему денежную выплату, которая покроет расходы на восстановление.
Для расчёта размера выплаты используется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в рамках ОСАГО. Этот документ утвержден положением Центробанка. В нём указана цена деталей с учётом износа, а также стоимость работ, причём для каждого региона РФ. Единую методику периодически обновляют, приводя в соответствие с актуальными ценниками. Кстати, ранее к этому справочнику предъявляли претензии, так как по ряду позиций цены были серьёзно занижены. Это не позволяло автовладельцам провести полноценный ремонт в рамках полученных от страховщиков сумм.
Очередной вопрос, связанный с возмещением страховщиками ущерба, рассмотрел Верховный суд. Так, автовладелец остался недоволен тем, что после аварии ему не была возмещена стоимость аэрографического рисунка (по данным asn-news, аэрография на одной детали обходится примерно в 15 тыс. рублей, всей машины – в 200 тыс. рублей). Истец утверждал, что это нарушает его право на полное возмещение ущерба в рамках договора «автогражданки». Ведь в законе «об ОСАГО» говорится о том, что выплата должна покрывать расходы, требуемые для приведения машины в доаварийное состояние.
На этот раз Верховный суд не встал на сторону автовладельца. Судья пояснил, что согласно Единой методике, в рамках восстановительного ремонта по ОСАГО окрасочные работы «назначаются в минимально допустимом технологией производителя объёме», то есть восстанавливаются лишь «доаварийные свойства» машины. А не «доаварийное состояние».
При этом, как отметил ВС, в пункте 3.4 Единой методики отдельно оговорено, что размер денежной выплаты от страховщика на восстановление автомобиля не распространяется на дополнительные расходы автовладельца, которые пошли на улучшение и модернизацию ТС.
Ранее, ещё в 2017 году, Конституционный суд постановил, что объём возмещения ущерба предполагает покрытие тех расходов, которые собственник понесёт для восстановления автомобиля с учётом необходимости обеспечения им безопасности дорожного движения. При этом Единая методика, по мнению КС, исходит из самых «массовых, стандартных условий использования транспортных средств», то есть не может учитывать характеристики каждой отдельной машины.
Как пояснили в Верховном суде, несмотря на то, что по ОСАГО возместить стоимость аэрографии нельзя, пострадавший имеет право потребовать нужную сумму непосредственно с виновника ДТП (согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ).
Недавно стало известно о том, что Верховный суд заставил страховщика заплатить по купленному после ДТП полису ОСАГО. Авария произошла в 2017 году, до того, как поправки о трёхдневной отсрочке действия е-полиса вступили в силу. Так что виновник оформил днём страховку, которая начала действовать с 00:00. В итоге компании пришлось «раскошелиться», так как премия была выплачена «хитрым» клиентом в полном объёме.
